498 
mindestens willkürlich, anzunehmen, dass diese Dehnungen ein Zeichen 
für einen phylogenetisch älteren, also niederen Zustand darstellen und 
dass das Unterbleiben jener Interkalationen einen Indicator für einen 
höheren Grad der Entwicklung abgebe. Ich kann mir z. B. nicht 
vorstellen, dass diejenigen Blüthen der Bosaceen, welche durch 
eine meristematische Gewebezone einen Hohlkörper hervorbringen, 
der mit Staubgefässen beladen wird, phylogenetisch tiefer ständen, 
als eine Blüthe von Sanguisorba etc. 
Auch bei den Gramineen habe ich darauf hingewiesen, wie 
man wenigstens denselben Grad von Berechtigung zu der Annahme 
hat, dass die 0- und mehrmännigen Formen die höheren Entwick- 
lungsstadien ausmachen, wie zu der Ansicht, dass sie die niederen 
seien. Nicht minder ist mir unverständlich, warum eine trikarpidiäre 
Caryophyllacee weiter fortgeschritten in der Entwicklung sein 
müsse als ein Malachium und Cerastium. Aus meinen Unter- 
suchungen über die Bildung der Karpiden geht hervor, dass die Ab- 
wandlungen keineswegs sich vollziehen, um uns einen Fingerzeig für 
das phylogenetische System zu gewähren, sondern dass überhaupt 
die Reduktion nur eine Folge weit tiefer aufzufassender Stellungs- 
varianten früher Glieder ist. Nicht die phylogenetische Entwicklung 
vermag dieselben zu erklären, sondern allein der Gontakt. 
Aus meiner ganzen Darstellung wird, denke ich, hervorgehen, 
dass ich der phylogenetischen Auffassung des Systemes keineswegs 
ablehnend gegenüberstehe; im Gegentheil. Niemand kann die bis 
jetzt sicher fundierten Erkenntnisse über den phylogenetischen Zu- 
sammenhang der Gewächse, welche wir durch das vergleichende Stu- 
dium der Phanerogamen und Cryptogamen gewonnen haben, höher 
schätzen als ich, und ich trage mich mit der festen Überzeugung, dass 
die Zukunft uns auch tiefer in die Beziehungen der offenblüthigen Ge- 
wächse unter einander einführen wird. Die ersteren sind aber nicht 
erlangt worden dadurch, dass man mit Vorstellungen und Symbolen 
operierte, sondern indem man die Entwicklungsgeschichte studierte. 
Ob wir mit Hülfe derselben auch die Verbindungen zwischen den 
höher organisierten Pflanzen ermitteln werden, weiss ich nicht. 
Die bis zum Überdrusse discutierte Frage, ob die ontogenctische 
oder vergleichende Methode in der Blüthenmorphologie den Vorzug 
verdiene, kommt vorläufig nicht in Betracht; denn eine Vergleichung 
kann erst dann stattfmden, wenn die zum Vergleiche nothwendigen 
Beobachtungen wohl begründet sind. 
Jedenfalls gilt es zunächst, die Ontogenese rein, d. h. ohne eine 
vor der Untersuchung festgesetzte Theorie, in umfangreichstem Masse 
zu studieren, damit wir erst einmal wirkliche positiv feststehende 
