11 
"ctrcnüber der jetzt lebenden Gattung Equisetum oder auf die baumartigen 
Dracaenen, Yucca, Fourcroya gegenüber den andern krautartigen Liliaceen 
hinzuweisen. Übrigens i.st auch das bemerkenswert, dass wir in vielen 
Familien gleichzeitig sowohl kraut- als auch baumartige (Gattungen finden. 
Im Cjegen.satze hiezu müssen wir allerdings zugestehen, dass viele 
anatomische Eigenschaften ein vorzügliches Kriterium für die Beurteilung 
der Pfianzenvenvandschaft und demnach auch der Pflanzenorgane bilden. 
Einige Beispiele: Die Compositen enthalten statt der Stärke Inulin, ja auch 
verwandte P'amilie der Campanulaceen enthält das letztere. Die ganze 
Abteilung der Cichoriaceen zeichnet sich gegenüber den anderen Com- 
positen durch Milchgefässe aus und verrät dadurch auch ihre Verwandt- 
schaft mit der I'amilie der Campanulaceen. Alle Labiaten scheiden in 
ihren Ürü.sen aetherische Oie aus. Alle Solanaceen enthalten giftige 
Alkaloide. Sämmtliche Gentianaceen enthalten bittere Stoffe. Die Gattung 
Erysimum hat immer gelbe, die Gattung Aster stets weisse, rote, oder 
blaue Blüten. Die verwandten Familien Urticaceae, Cannabaceae, Moraceae, 
ülmaceae besitzen in den Blättern die Cystolithen, deren P'orm sogar nach 
\\’ e d d c 1 1 für verwandte Arten konstant ist. 
W'enn solche anatf)mi.sche Kennzeichen für ganze Verwandschaft.s- 
kreise gelten, so folgt daraus doch nicht, dass, wenn sich ein bestimmtes 
anatomisches IMerkmal offenbart, dasselbe überall für alle andern Gattungen 
und P'amilien allgemein ist. Wir können z. B. nicht sagen, dass alle 
Pmphorbiaceen IMilchgefäs.se haben (denn es gibt unter ihnen viele, die 
sie nicht besitzen) oder dass alle Coniferen Harz führen (denn Ta.xus 
weist es nicht auf). Ivs ist eine fast allgemeine Erscheinung, dass die 
anatomischen Merkmale für bestimmte Verwandschaftskreise nicht allgemein 
sind, weil immer Ausnahmen Vorkommen und diese ^Merkmale also unzu- 
verlässig sich erweisen. Wenn wir also bei der Ab.schätzung der svste- 
matischen und morphologischen Beziehungen anatomische Merkmale 
benützen wollen, so müssen wir dieselben immer in die zweite Reihe stellen 
d. h. so, dass sie niemals entscheidend sind. 
Auch die Iv n t w i c k e I u n g in der Jugend jedes beliebigen ( )rgans 
kann keine Bedeutung für die ^Morphologie haben. Pax in seiner Mor- 
phologie (I. c.) auf S. 11 bemerkt richtig: » . . . . die Entwickelungs- 
geschichte zeigt unmittelbar, wie ein Organ entsteht, nicht, was es ist.« 
Jedwedes (frgan zeigt in der ersten Jugend sehr einfache Formen: 
Ilöckerchen, Vertiefungen, W'älle, Rinnen, aus welchen allerdings für die 
morphologische Wesenheit des fertigen Organs kein Urteil abgegeben 
werden kann. Auch morphologisch aus mehreren Teilen zusammenge.setzte 
Organe wachsen in der Jugend als einfache und ungeteilte Organe auf 
Die Jugendentwickelung erläutert uns demnach weder die Einfachheit 
noch_ die Zusammensetzung irgend eines Organs. Auch die Grössen- 
verhältnissc und der Ort, wo das Organ in der Jugend sich entwickelt, 
muss nicht von Bedeutung für die Morphologie sein, weil es allgemein 
