14 
SO kann er bei den Orchideen auch nicht anders gebildet sein. Übrigens 
findet man bei dem Typus tier Lilioideen alle Übergänge zwischen dem 
ober- und unterständigen Fruchtknoten, wobei nach einem Achsenbecher 
keine Spur wahrzunehmen ist. 
Aus all’ dem geht hervor, da.ss die vergleichende Morphologie alle 
Angaben über die Entwickelung der Organe in der Jugend ignoriren muss, 
wenn sie Irrungen und üngenauigkeiten vermeiden will. Die auf der Ent- 
wickelung in der Jugend gegründete Morphologie ist ein Ding der Unmög- 
lichkeit. Die INIehrzahl der Botaniker der älteren und manche noch in der 
jetzigen Zeit haften hartnäckig an den Anschauungen der Entwickelung in 
der Jugend |R. Brown, Schleiden, Xägeli, Schwendener, Sachs, (joebel, 
Schumann) und vielleicht eben deshalb, weil diese sonst ausgezeichneten 
Forscher so viele Conflicte zwischen den Entwickelungsbeobachtungen 
und den morphologischen Anschauungen gefunden haben, konnten sie sich 
für die morphologische Wissenschaft überhaupt nicht erwärmen. Wie die 
Mor])hologie zwischen den Entwickelungs-Vorurteilen herumtaumelte, sehen 
wir am besten bei Wigand. Dieser tiefe Denker stand eigentlich bereits 
auf demselben Standpunkte, wie die heutige vergleichende iMorphologie, 
denn er gelangte in seinen Erwägungen über die ^Metamorphose der 
Pflanzenorgane zu der Ansicht, dass die letzte Elemcntareinheit der phanero- 
gamen Pflanze das Blatt sei; er hob nachdrücklich hervor, dass nur durch 
die vergleichende IMethode morphologische Anschauungen aufgebaut werden 
können; er verteidigte die Bedeutung der Abnormitäten für die Mor- 
phologie, aber trotzdem stellte er die Entwickelungsgeschichte höher als 
die Abnormitäten und so hat er zwar die hauptsächlichsten ( besetze der 
IMorphologie richtig aufgestellt, war jedoch genötigt gleichzeitig zu jedem 
(iesetze eine Menge von Ausnahmen hinzuzufügen. So hat er z. B. gewusst, 
dass in abnormen Fällen der Fruchtknoten der (iattungen Trifolium und 
Lathyrus sich in ein Blatt umwandclt, aber trotzdem hat er angenommen, 
dass auf Grund der Entwickelung in der Jugend alle Fruchtknoten der 
Eeguminosen ein Achsengebilde sind. Ein andersmal sagt er wieder, das.s, 
obgleich in abnormen Fällen der unterständige Fruchtknoten der Com])o- 
siten und Umbelliferen sich in einen oberständigen verwandelt und da.ss 
an seiner Basis freistehende Perigonblättchen sitzen, hieraus nicht geschlossen 
werden dürfe, dass hier vielleicht der Fruchtknoten mit dem Perianth 
zusammengewachsen sei und das er einen Fruchtblattcharakter habe, denn 
die Entwickelung in der Jugend liefern den Beweis, dass bei beiden Fami- 
lien der Fruchtknoten ein Achsenorgan sei. Nach Wigand waren auch 
die Staubgefässe einmal eine Umbildung der Blätter, ein andersmal eine 
Achsenumbildung, da die Placenten und IMchen in jedem dieser Fälle 
etwas Anderes bedeuten, jenachdem was hierüber die Entwickelung in 
der Jugend sagt. 
Ein grosses Hindernis für die Ebnung der morphologischen Ansichten 
war der Umstand, dass die Blütenpläne nicht in anschauliche Diagramnie 
