609 
Ziehung die Helwingia ruscifolia Willd. (Cornac.) bekannt, welcher sich 
die Gattung Phyllonoma (Dulongia) aus der Familie der Saxifragaceen 
in zwei Arten, dann die Gattung Polycardia aus der Familie der Celastra- 
ceen in 4 Arten, ferner die Gattung Phyllobotrywn aus der Familie der 
Flacourtiaceen in 2 Arten, endlich Phylloclinmm paradoxuvi Bail. (Bixac.) 
und Mocquerysia muliiflora Hua (Bixac.) zugesellen. Alle diese Arten tragen 
die Blüten an der Blattoberseite, während Eryth7'ocJnton hypophyllanthus 
Planch. Linden, die Blüten an der Blattunterseite angewachsen hat. 
Von den hier angeführten Pflanzen hatte ich Gelegenheit, in leben- 
dem Zustande bloss die Gattung Hekvmgia zu beobachten, deren Analyse 
ich in der P'ig. 9 — 11, Taf. V. bringe. An getrocknetem Herbarmaterial 
habe ich die Arten Polycardia lateralis O. Hofifm. (aus Madagaskar) und 
Phyllonoma ruscifolia Willd. (aus Brasilien) untersucht. 
Die Ansichten über das Verhältnis der Blüten zu dem Blatte, wel- 
chem sie aufsitzen, dann zur Achse, an welcher dieses Blatt sitzt, sind bei 
der (Mehrzahl der Autoren im ganzen darin übereinstimmend, dass die 
Blütenknospen sich aus der Blattachsel auf das Stützblatt verschoben haben. 
Den Fall bei Erythrochiton hypophyllanthus legt Planchon in der Weise 
aus, dass die, ursprünglich in der Blattachsel angelegte Inflorescenz an 
die Muttcrachse so hoch angewachsen ist, dass sie dann wieder an die 
Unterseite des oberhalb stehenden Blatts anwuchs, was zur Folge hatte, 
dass die Blüten an der Hauptrippe der Blattunterseite erschienen (P'ig. 385). 
Cas. De Candolle gelangt in seiner Abhandlung über die Epiphyll- 
blüten zu dem Schlüsse, dass diese Blüten ein Bestandteil oder Erzeugnis 
des Blatts selbst sind und dass man sie nicht in die Blattachsel hinab- 
führen darf, weil sowohl die Entwicklung in der Jugend als auch die ana- 
tomischen Verhältnisse (die Durchschnitte des Blattstiels unterhalb der 
Blüten) nicht dafür sprechen. Diese Auslegung ist allerdings absolut un- 
richtig, denn die Entwicklung in der Jugend entscheidet hier gar nichts 
und die Anatomie steht überhaupt nur in seltenen Fällen mit den morpho- 
logischen Fakten im Einklang.*) Wenn De Candolle recht haben sollte, 
so müssten wir allerdings alle oben angeführten Epiphyllblüten als Ad- 
ventivknospen ansehen. 
Die Sache ist aber nur zu einfach und leicht erklärlich. Betrachten 
wir z. B. nur die abgebildete Hehmngia. Die holzigen Zweige endigen mit 
spiralig angeordneten Blättern, von denen die unteren an der Bauchseite 
am Hauptnerv, etwa in der (Mitte ein Blütenbüschel tragen. Die oberen 
Blätter besitzen keine Blüten, stimmen aber fast mit den vorigen in jeder 
Beziehung überein und zeigen wie diese an der Basis an den Blattstielseiten 
kleine Nebenblätter in Gestalt zerteilter Wimpern (/>). In den Achseln der 
*) Diesmal sind unsere Auseinandersetzungen mit jenen Goebcls vollkommen 
übereinstimmend, insbesondere pflichten wir seinen Bemerkungen auf S. 621 vollinhalt- 
lich bei. 
