619 
Stellt uns derselbe also eine ganz ähnliche Verzweigung vor, wie an dem 
Hauptzweige: gegenüber der Bractee (a) steht nämlich der extraaxillare 
Rankenzweig (r’j. Aber schon die weiteren Glieder stehen nicht in der 
Richtung des Sympodiums, sondern im Zickzack und die Ranken (r^ r^, 
r® . . .) präsentieren sich deutlich als ihr Abschluss; in der Jugend stehen 
sie tatsächlich terminal, indem sie sich erst später seitwärts stellen. Auch 
an der Naht der Bracteenbasis kann man schön sehen, dass immer das 
folgende Glied aus dem vorangehenden in der Achsel hervorkommt und 
dass die Ranke selbst ursprünglich terminal gestellt war. Nun entwickelt 
sich tatsächlich in der Jugend ein Glied samt der Ranke aus dem anderen 
— - keineswegs also aus dem gemeinsamen Gipfel! Am Ende geschieht 
es schliesslich, dass das Glied samt der Ranke (r®) sich als ein Ganzes 
darstellt, welches die Bractee (hi trägt, in deren Achsel die verkümmerte 
Seitenknospe sitzt! Hier kann also über die sympodiale Zusammensetzung 
und die terminale Stellung der Ranken auch der eingefleischteste Onto- 
genetiker nicht im Zweifel sein. Und doch ist hier dieser Fall identisch 
mit jenem, welchen wir an der Achse (o) mit dem Blatte (L) und dem 
Rankenzweige (R) finden. Es geschieht ja auch manchmal, wenn die Ranke 
(R) stärker entwickelt ist, dass statt der Bractee (a, bi das bespreitete 
Blatt ebenfalls zur Entwicklung gelangt. 
Immerhin existiert über die Ranken der Weinrebe eine ganze Lite- 
ratur, welche sich damit befasst, zu beweisen, dass diese Ranken extra- 
axillare Achsengebilde seien und dass die Weinrebe kein Sympodium, 
sondern ein iMonopodium sei. Prillieux, Naegeli, Schwendener 
und Warming bestätigen nämlich übereinstimmend das Faktum, dass 
am Ende des Hauptzweiges der Weinrebe ein abgerundeter Terminalgipfel 
sich befindet, welcher nicht nur die Blätter, sondern auch die Ranken als 
seitliche Höcker, wie anderwärts das Monopodium abgliedert und dass 
daher die Ranke nicht als Terminalhöcker, aus welchem sich der folgende 
Rankenhöcker entwickeln würde, entsteht — wie aus der sympodialcn 
Zusammensetzung abgeleitet werden könnte. Die genannten Autoren sagten 
deshalb, dass der Weinrebenspross ein Monopodium und die Ranke zwar 
ein Achsen- aber infolge einer gewissen Dichotomie ein von der Mutter- 
achse abgeteiltes extraaxilläres Gebilde sei. 
Dass es bei den Phanerogamen weder eine extraaxillare Achse noch 
eine Dichotomie gibt, haben wir schon wiederholt erwähnt. 
Hier sehen wir aber schön, wohin schliesslich die entwicklungs- 
geschichtliche Methode führt, welche zahlreiche Botaniker als etwas wissen- 
schaftlich hoch erhabenes anzusehen sich gewöhnt haben, obzwar in der 
Wirklichkeit diese Methode wieder für die IMorphologie und Systematik, 
noch sonst wie irgend einen Wert oder eine Bedeutung hat. Die Ent- 
wicklung zeigt uns bloss, wie das Organ wächst, aber keines- 
wegs, was es bedeutet. 
