643 
und erst die weiteren Seitenzweige (Fig. 6 — 9, o') verwandeln sich in Blüten. 
Bei Ruscus und Danae aber verwandelt sich der Hauptzweig (Fig. 1 — 4, o') 
in eine Blüte, worauf bei Ruscus in cymosem Büschel weitere Blüten folgen. 
Die Axillarblüte von Danae und Ruscus hat ihr erstes Vorblatt in adossierter 
Stellung. Niemals geschieht es, dass das Laubblatt von Ruscus an der Basis 
ein transversales Vorblatt hätte. Aus diesen Vergleichungen ersehen wir also 
dass bei den Gattungen Asparagus undMyrsiphyllum tatsächlich das Phyllokla- 
dium ein Vertreter der Vegetativachse ist, während bei den Gattungen Ruscus 
und Danae diese Stelle von der Blüte vertreten wird. Also auch aus dieser 
Vergleichung geht hert'or, dass die anscheinend so ähnlichen Phyllokladien 
der Gattungen INhTsiphyllum und Danae keineswegs homologe Organe sind. 
Wenn die Laubblätter der Gattungen Ruscus und Danae 
Phyllokladien von derselben Art, wie bei der Gattung 
Asparagus (incl. Myrsiphyllum) sein sollten, so würden 
wir die Blüte am Ende des Laubblatts der Gattung Ruscus, 
oder an dessen Seite (an der Basis), wie bei der Gattung 
M y r s i p h 3 ’ 1 1 u m erwarten. 
Hiemit glauben wir den ganzen Gegenstand von unserem Standpunkte 
aus genügend aufgeklärt zu haben. Wir wollen nur noch in Kürze die 
Einwendungen und andere Ansichten erwähnen, welche Celakovsky 
in dieser Beziehung ausgesprochen hat. Dieser Autor bestätigt unsere Be- 
obachtung, dass bei Ruscus Hypoglossum das Laubblatt und die, an dem- 
selben sitzende Stützbractee sich in jeder Beziehung so ähnlich sind, dass 
allerdings nicht bestritten werden könne, dass sie auch in ihrer morpho- 
logischen Bedeutung homolog sein müssen. Er geht aber von dem Axiom 
aus, dass das Laubblatt ein Phyllokladium sei, weshalb also auch die 
Stützbractee ein Phyllokladium sein müsse — es sitze daher hier ein 
Phyllokladium auf dem anderen. Ja er geht in dieser seiner sonderbaren 
Anschauung noch weiter, indem er behauptet, dass bei R. aculeatus der 
ganze obere, 5 Phyllokladien in spiraliger Anordnung hintereinander 
tragende Stengelteil eigentlich ein Phyllokladium sei — eine wirklich 
phantastische und unverständliche Ansicht! 
Bei R. Hyploglossum kommen selten auch solche Stengel vor, welche 
mit einem einzigen Laubblatte endigen, das im unteren Teile in der 
Fläche eine Bractee und aus deren Achsel ein neues Laubblatt trägt. 
Ferner sind Fälle bekannt, wo auch das terminale Laubblatt von R. Hypo- 
glossum und R. aculeatus an verzweigten Stengeln in der Fläche eine 
Bractee trägt. In allen angeführten Fällen muss gewiss die Bractee an dem 
Endlaubblatte (»Phyllokladium«) den Schuppen an dem Hauptstengel 
homolog sein — stehen sie ja doch alle an einer und derselben Achse! 
Wenn aber jetzt, nach (Zelakovsky, die Bractee an dem Laubblatte 
auch ein Phyllokladium ist, so müssen auch alle anderen Bracteen am 
Stengel Phyllokladien sein, so müssen schliesslich auch die Schuppen am 
Rhizome (die ja in die Bracteen am Stengel übergehen) ebenfalls Phyllo- 
