780 
(corymbus), die Rispe (panicula), die Schirmrispe (thyrsus), die Traube 
(racemus), den Wirtel (verticillus*). 
Auffallend ist, dass Linne in einigen Inflorescenzen bloss eine zu- 
sammengesetzte Blüte (flos aggregatus et compositus) erblickte; so z. B. 
war ihm das Köpfchen der Kompositen eine zusammengesetzte Blüte, ebenso 
das Kätzchen der Weiden und der Kolben der Araceen. 
Eine wissenschaftliche Einteilung der Blütenstandsformen hat Röper 
(Linnaea, 1826) vorgenommen, indem er zwei hauptsächliche Inflorescenz- 
kategorien unterschied: a) eine beschränkte, mit zentrifugaler Entwicklung 
der Blüten (wo nämlich die Achse mit der zuerst aufblühenden Blüte ab- 
schliesst), b) eine unbeschränkte, mit zentripetaler Blütenentwicklung (wo 
nämlich die äusseren Blüten die ältesten sind und zuerst zum Aufblühen 
gelangen). Zu der ersteren Kategorie gehörten: die Trugdolde (cyma), der 
Knäuel (glomerulus), das Büschel (fasciculus), zur zweiten : spica, amentum, 
spadix, racemus, corymbus, umbella, capitulum, panicula, thyrsus. Röpers 
Einteilung fasste Wurzel, selbst De Candolle nahm dieselbe an und 
ihm folgte dann die INIehrzahl der Botaniker. Im wesentlichen werden hier 
zwei T}"pen unterschieden, nämlich der cymöse und racemöse, was ge- 
wiss richtig ist und auch von den neueren Autoren (Fax, Eichler, Engler) 
als gutes IMerkmal anerkannt wird. 
Bald jedoch erkannte man die IMängel der Einteilung R ö p er s, denn 
es wurden Fälle gefunden, welche dieser Einteilung widersprachen. So 
wurden Trauben und Ähren mit terminaler Blüte und zentripetaler Aufblüh- 
folge (Berberis, Actaea, Chelidonium) und umgekehrt Dichasien mit abor- 
tierter IMittelblüte (Lonicera Xylosteum) gefunden. Schleiden hat mit 
Recht darauf hingewiesen, dass die Art und Weise der Entwicklung und 
des Aufblühens der Blüten in der Inflorescenz rein physiologischer Natur 
ist und morphologischen Fakten durchaus nicht entspricht. Und noch an- 
dere Einwendungen mehrten sich. Deshalb suchten die Botaniker eine 
Einteilung auf anderer Grundlage. So hat namentlich Payer seine Ein- 
teilung auf der Blütenanzahl an der gemeinsamen Achse basiert, indem 
er sagte, dass diese Anzahl entweder beschränkt oder unbeschränkt sei. 
Dieses Prinzip führte dann gleichfalls zu cymösen und racemösen Typen. 
Payer war der erste, welcher auch aus beiden Infloreszenzarten zusam- 
mengesetzte Blütenstände unterschied. Die einfachste und richtigste Ein- 
teilung haben die Alorphologen Wydler und A. Braun gegeben und 
an diese Einteilung haben sich alle späteren Autoren mit einigen Modi- 
fikationen gehalten. 
Doch, wir wollen uns nicht weiter mit dem Kritisieren und Beurteilen 
aller dieser Systeme abgeben, sondern lieber im folgenden alle anführen, 
*) Es ist sonderbar, dass der Wirtel, obzwar er keine Blütenstandsform ausdrückt, 
doch auch noch bei den späteren .Autoren angeführt wird. 
