997 
einem freien oder einem mehr oder weniger mit dem Receptaculum ver- 
wachsenen (unterständigen) Fruchtknoten. Es nimmt sich das so aus, 
als ob sich der Fruchtknoten in dessen Höhlung mehr oder weniger tief 
versenken würde. Einmal ist er bloss mit der Basis mit dem Recepta- 
culum verwachsen, ein andermal bis zur Hälfte, ein drittesmal ragt nur 
die freie Spitze hervor, bis endlich- nur der Griffel am Receptaculum 
frei ist. 
Es ist deshalb unbegreiflich, wie jemand noch vermuten kann, dass 
der unterständige Fruchtknoten eine ausgehöhlte Achse sei. Dass zwischen 
dem freien und unterständigen Fruchtknoten kein so grosser morpho- 
logischer Unterschied besteht, geht auch aus dem Umstande hervor, dass 
nicht selten auch einzelne Gattungen einen unterständigen Fruchtknoten 
besitzen, während die ganze Familie einen freien Fruchtknoten aufweist 
oder umgekehrt, so z. B. die Gattung Samolus in der Familie der Primu- 
laceen^ die Gattungen Rhachicallis und Arcythophyllum in der Familie der 
Rubiaceen, die Gattung Zygadcnus in der Familie der Liliaceen, Pterotropia 
in der Familie der Araliaceen. Dass der unterständige Fruchtknoten bloss 
aus Karpellen und Perigonen gebildet ist und dass die Blütenachse hier 
damit nichts zu tun hat, geht auch aus zahlreichen Beispielen hervor, wo 
an dem unterständigen Fruchtknoten die Kelch- oder Perigonzipfel all- 
mählich, aber deutlich in die Wände des unterständigen Fruchtknotens 
übergehen (Ludwigia). In der Gattung Tacca z. B. sehen wir schön noch 
die Nähte des äusseren und inneren Perigonkreises an dem unterständigen 
Fruchtknoten (!) und wie beide aneinander angewachsen sind. Wenn wir 
die Gattungen Elaeagnus, Daphne und Gnidia vergleichen, so bedarf es 
keiner besonderen Phantasie, um zu s^hen, wie der unterständige Frucht- 
knoten zustande kommt. 
Bei den Gattungen Xanthium und Ambrosia sind die weiblichen 
Blüten in das, durch Verwachsen der Vorblätter entstandene Receptaculum 
eingehüllt, wie wir schon oben (S. 813) auseinandergesetzt haben. Weil 
infolge dessen die Perigonhülle überflüssig geworden ist, so hat sich über- 
haupt keine entwickelt und sitzt der Fruchtknoten nackt in der Höhlung 
der Vorblätterhülle, indem er bloss mit zwei Narben (Fig. 565, 500a) ab- 
schliesst. Wenn hier der unterständige Fruchtknoten als umgewandelte 
Achse (es handelt sich da um Compositen) angesehen werden sollte, so 
wären wir nicht imstande, uns das Verschwinden des Perigons und gleich- 
zeitig auch des eigentlichen Receptaculums zu erklären. Der Fruchtknoten 
der beiden Gattungen stellt bloss zwei verwachsene Karpelle dar. 
Schliesslich zerlegt sich geradeso, wie bei der oben schon beschrie- 
benen Gattung Rosa^ auch bei den Compositen und Umbelliferen in ver- 
grünten Blüten das Receptaculum in fünf freie Kelchblätter, welche dann 
wie die Petala und Staubblätter unterhalb des Fruchtknotens stehen. Die 
Umbellifere Hermas villosa Tb. (Austr.) trägt inmitten der Döldchen 1 — 2 
