1024 
Dass jene Auswüchse in der Mündung der Perigonröhre blosse Effigu- 
rationen des Perigons darstellen, geht aus nachstehenden ^Momenten 
hervor: 
1. Sie haben keine Ähnlichkeit mit den Kronblättern, denn sie sind 
steif, gewöhnlich klein und zeigen Neigung zum Abort. An der abgebil- 
deten Struthiola striata z. B. haben sie die Gestalt von acht runden, harten 
Hörnern oder Kegeln, welche an der Basis mit langen Haaren be- 
Avachsen sind. 
2. Sie zeigen Neigung zur Teilung, indem sie gewöhnlich zwei-, 
manchmal aber auch drei- oder gar mehrfach geteilt sind. Oder sie 
wachsen im Gegenteile zu einem ganzen drüsigen Kragen zusammen. Ein 
solches Verhalten zeigen in der Regel Blumenkronen nicht. 
3. x\n der Basis der Perigonröhre pflegen auch ähnliche drüsige 
Schuppen \mrzukommen, Avelche sogar auch hoch hinaufsteigen und so 
einen Übergang zu den vermeintlichen Kronblättchen (Cryptadenia, 
Lachnaea) machen. Dass sie beide homolog sind, geht daraus hervor, dass 
■dort, Avo die einen entwickelt sind, die anderen nicht Vorkommen. 
4. Sie ändern das Diagramm nicht ab, Avas den stärksten BeAveis 
bildet. Bei Struthiola erecta, S. striata (Eichl. Bltndiagr.) stehen sie hinter 
den vier Staubblättern (in einem Kreise), bei der Gattung Gnidia stehen 
sie hinter den Staubblättern des ersten Kreises, Avas an dem Hervortreten 
in der Perigonröhre gut zu sehen ist (Fig. 612). (Eichler hat bei Gnidia 
aurea II, 491, Fig. 209 ein falsch gezeichnetes Diagramm, denn der erste 
Kreis alterniert mit dem Perigon auf Grund des Gesetzes über die 
Homoeocyklie.) 
Nach den vorangehenden Auslegungen gelangen Avir nun zu besonderen 
Gebilden an der Blumenkrone, Avelche bei den Autoren mit den Namen; 
Stipularan hängsei, Ligulen, Corona oder Paracorolla be- 
zeichnet Averden. Es sind dies mannigfaltig gestaltete Blättchen, Schüppchen, 
Hörnchen, welche entweder untereinander frei stehen oder zu einer zu- 
sammenhängenden Manschette verwachsen und geAvöhnlich an der Basis 
der Petalen eingefügt sind, von fast durcliAveg geringerer Grösse als die 
Petala selbst. Über die morphologische Bedeutung dieser Gebilde Avurden 
bisher die verworrensten Ansichten ausgesprochen. Aber der grösste Teil 
der Autoren kümmert sich nicht um dieselben und fertigt sie nur mit 
einer der oben angeführten Bezeichnungen ab. Es wäre Avünschenswert, 
dass dieses Thema monographisch bearbeitet Avürde, denn es bietet eine 
Fülle interessanten, zum Nachdenken und zur Vergleichung anreizenden 
Stoffs. 
Ich selbst habe mich mit diesem Stoffe in einigen Familien ein- 
gehend befasst und bin zu dem Resultate gelangt, dass die genannten 
Gebilde einen sehr verschiedenen morphologischen Wert 
