't r 
1116 
Obzwar sein, auf der Zusammensetzung der Geschlechtsorgane basie- 
rendes System grösstenteils künstlich ist und den heutigen Anschauungen 
nicht entspricht, so wurden dennoch schon von Lin ne die natürlichen 
und bisher geltenden Familien, Gattungen und Arten hervorgehoben. 
Seine binominale Artenbenennung (Gattung und Art: Anemone nemorosa) 
ist noch bis heute in Übung. Durch die Aufstellung natürlicher Pflanzen- 
gruppen mussten allerdings auch die ersten Gedanken über die verwandt- 
schaftlichen Beziehungen der Arten und Gattungen auftauchen und lag 
dann die Frage nahe, warum gewisse Arten sich ähnlich sind und warum 
sie einen einheitlichen Typus oder ein Genus bilden. 
Lin ne, seine Zeitgenossen und Anhänger glaubten nicht an die 
Evolution, sie betrachteten die Arten als etwas festes, von Urzeiten her 
unveränderliches, bei der Erschaffung der Welt von Gott ins Leben ge- 
rufenes. Das Imponierende des Linneischen Systems war die Ursache 
davon, dass niemand an Evolutionsprobleme dachte. Jeder richtete damals 
sein Augenmerk nur auf das Sammeln, Beobachten und Einreihen der 
Pflanzen in Gattungen und Familien, wozu die ungeheueren Pflanzen- 
vorräte aus verschiedenen Ländern ein willkommenes und reichliches 
Material boten. Es war das damals eine neue, moderne Idee, welche — 
wie auch anderwärts beim Auftauchen neuer Ideen — die Geister aller 
Naturforscher gefangen nahm. 
Linne hat später seine Meinung dahin abgeändert, dass alle Arten 
einer Gattung durch Verwandlung einer Art entstanden seien. Gleicher- 
gestalt sei auch eine Familie aus einer einzigen Art als Urerzeugerin ent- 
standen. Die Arten hätten sich dann durch Hybridation vermehrt. Linne 
pflegt von den modernen Botanikern als Autor geschildert zu werden, 
welcher von der Veränderlichkeit der Art, ihrer Entwicklung im Verlaufe 
der Zeiten und ihrer Adaptierung an die Lebensbedingungen keine Ahnung 
hatte. Die Sache verhält sich aber nicht so, denn dieser tiefe Denker war 
sich der Variabilität der Arten schon wohl bewusst, nur hat er ihr keinen 
grossen Wert beigelegt. So sagt er: »Varietates levissimas non curat bota- 
nicus*. Und an einem anderen Orte mahnt er zur Vorsicht: »Ne varietas 
loco speciei sumatur, ubique cavendum est. Errores gignunt, ut saepius 
coecutiamus, causae imprimis sequentes: 1. natura polymorpha, in suis 
operationibus nunquam cessans, 2. regionum et climatum diversa et sin- 
gularis natura, 3. loca natalia remotissima, 4. brevitas vitae humanae, quae 
perit praecoci fato.* 
ln einem eigenen Kapitel (Philosophia botanica) sagt er über die 
Varietäten folgendes: »Varietates sunt plantae ejusdem speciei, mutatae 
a causa quacunque occasionali. Nomina generica, specifica et variantia 
literis diversae magnitudinis scribenda sunt. Sexus varietates naturales 
constituit; reliquae omnes monstrosae sunt. (Demzufolge sind also die 
männlichen und weiblichen Pflanzen einer dioecischen Art zwei Varie- 
