T 
1141 
eine solche Gattung zu ungeheuerem Umfange anschwellen müsste. Auf 
Grund einer solchen ^Monographie ist auch der erfahrenste Florist und 
Systematiker nicht imstande, das gesammelte Material zu bestimmen 
und zu konstatieren. Aus Erfahrung wissen wir, dass es nicht ein- 
mal der Autor selbst trifft. Wenn es jemand mit einer, von der 
Wiener Schule bearbeiteten Gattung zu tun hat, so kommt er in Ver- 
legenheit und weicht dieser Gattung aus, wenn ihm der Autor der Mono- 
graphie nicht die Gefälligkeit erweist, das gesammelte Material zu be- 
stimmen. Jetzt stellen wir uns vor, wie es aussehen möchte, wenn alle 
Gattungen auf eine solche Weise bearbeitet sein würden. Das würde 
dahin führen, dass die Systematik, Floristik und Geographie der Pflanzen 
einfach unmöglich wäre, denn es müsste unvermeidlich Konfusion und 
der Verlust aller fester Orientierungspunkte eintreten. 
Auch vom praktischen Standpunkte aus ist also die Wiener Schule 
unmöglich. 
Dass einige Arten variabel sind, weiss, wie wir schon oben gesagt 
haben, ein jeder, der sich mit Botanik befasst und deshalb bemüht sich 
auch der vernünftige Systematiker, in diesem Falle derlei verschiedene 
Varietäten und Rassen unter verschiedenen systematischen Stufen zu er- 
gründen. Aber eine jede Varietät muss nicht bloss ein, sondern mehrere 
Merkmale haben und muss durch ihren ganzen Bau als ein besonderer, 
durch Konstanz und geographische Verbreitung ausgezeichneter Pflanzen- 
typus sich präsentieren. 
Das Aufsuchen von Varietäten in verschiedenen Ländern sollte einen 
anderen Grund und Zweck haben, nämlich den entgegengesetzten: 
wenn ich nämlich finde, dass zwei, bisher als gut anerkannte Arten Cber- 
gangsvarietäten aufweisen, beide zu vereinigen. Also das Zusammenziehen 
der verschiedenen Artformen und die dadurch erzielte Übersicht über die 
Verbreitung und phylogenetische Entwicklung der guten Arten ist eine 
wichtigere, fruchtbarere und wissenschaftlichere Arbeit. Ich verweise dies- 
falls auf einige gute Muster solcher, in der angedeuteten Richtung durch- 
geführter [Monographien, z. B. Pax’ Primulaceen, Acer, Buchenaus 
luncaceen, Wolfs Potentilla, Domin s Koeleria u. a. m. 
Das gewöhnliche Kriterium des Werts elementarer Arten pflegt die 
Konstanz ihrer Merkmale in der Gartenkultur zu sein. Hiezu muss be- 
merkt werden, dass auch dieses Kriterium wertlos ist, denn über die Art- 
konstanz in einem und demselben Gartenboden, in einem und demselben 
Garten, in einem oder wenigen Jahren angestellte Kulturversuche sind un- 
genügend. Bis uns die Verteidiger der elementaren Arten die Ergebnisse 
ihrer, auf den verschiedensten Substraten, in den verschiedensten Ländern 
und Gegenden, in verschiedener vertikaler Lage, in verschiedener nörd- 
licher und südlicher Breite, im Verlaufe von etwa 50 Tausend Jahren an- 
