46 
ANALES . — JULIO DE 1865. 
de Seneuil, el siguiente: a La propiedatl del antiguo"[rejimen i la de 
la le j isLacion romana en nada se parecen, como tampoco la del nue- 
vo; la de la lnglaterra no es la del Austria, i esta difiere de la pro- 
piedad rusa”. La tercera cosa heclia con el testimonio de Bastiat ha 
sido pintarnos coil los mas resaltantes colores de inmoralidad i cor- 
nipcion a la Roma de los mas jenerosos i nobles recuerdos, i a reli- 
gion seguido decirnos qua los adores mas aplaudidos en esa trajedia 
del desenfreuo nos habian llegado ya purificados con el trascurso de 
los siglos, esto es, que ahora en ellos no vemos a los bandidos, o bien 
sea, a los orgullosos patricios que atravesaban las calles de la gran 
ciudad dando testimonio publico de su degradacion, siilo a los he- 
roes que, despues de haber arriesgado la vida por el engaandecimien-i 
to de su patria que para ellos era la suprema lei del estado, venian a 
deponer sus laureles al pie de los altares de sus respectivas divini- 
dades. En todo lo cual no hai mas ([ue un tejido de contradicciones 
i vaciedades que solo conducen al absurdo, porque, tan absurdo es 
deducir de lo espuesto acerca de. la inmoralidad de Roma, que nin- 
guna historia debe ser estudiada, puesto que la romana no es la uni- 
ca que este manchada con inmoralidades i crimeties, como el afirmar 
que la narracion de los maravillosos triunfos del pueblo romano es 
corruplora de las costumbres en cuanto podria encender en los cora- 
zones juveniles el fuego quijotesco de las guerras i revueltas, cuando 
lo que mas bien sucederia en esta epoca de libertad i en’unajepu- 
blica democratica como la nuestra, seria inliamarjsu patriotismo i ha- 
cerles comprender que el amor sagrado de la patria i el denuedo por 
servirla habian sido siempre i en varios lugares la mas segura i deco- 
rosa senda para llegar facilmente a la cuspide de los honores, o bien 
sea, al templo de la inmortalidad. — Veamos ahora como nos prueba 
elsenor Matta su segunda tesis con la autoridadj de Leibnitz. Dice 
este que debe empezarse por los idiomas modernos para remontarse 
despues hasta los mas antiguos; pero esta doctrina, en primer lugar, 
no tiene relacion alguna con el punto en cuestion, puesto que no se 
refiere al estudio elemental de los idiomas, unico posible en los co- 
lejios, sino al cientifico que es materia de la^lengijistica comparati- 
va; i ensegundo lugar, que reducitia a su verdadero alcance, no ha 
merecido jamas la aceptacion de nadie, porquejda costumbre de 
siempre ha sido tomar por punto de partida] un][idioma clasico, el 
cual sea como el centro de comparacion con los demas] idiomas i de 
estos entre si, i el latin o el griego son los que han ocupado o deberi 
