4 
DE LA FAMILLE 
Non-seulement les botanistes n’accordent pas une même valeur aux organes qui 
servent à la formation des genres, mais encore il est évident que ces caractères 
n'ont pas dans toutes les plantes un égal degré d’importance. 
L’appareil de la fructification qui, chez les mousses, peut servir à grouper les 
espèces en genres, est insuffisant chez les fougères. Dans les labiées, les tribus 
sont surtout établies d’après des considérations tirées de l’étamine, tandis que 
dans les crucifères, elles ont été fondées principalement sur les modifications que 
présentent les cotylédons et la radicule, etc. 
Ces appréciations , qui varient d’importance suivant les auteurs et qui ne pour- 
raient, si on voulait les exprimer en chiffres, donner lieu à des évaluations inva- 
riables dans leur quotité, expliquent une instabilité très- préjudiciable aux vrais 
intérêts de la science, et rendent inutiles ou même nuisibles une foule de travaux 
très - estimables d’ailleurs. 
En cherchant à savoir comment les auteurs ont compris et défini le genre, il 
est facile de voir que les définitions reposent sur des considérations différentes 
et que souvent elles semblent manquer de précision; en voici des exemples : il y 
a autant de genres, dit Linné, qu’il y a d’espèces avant des fructifications établies 
sur un même plan ( Philosophia bolanica, p. 100). Celte manière de considérer 
le genre ne semble-t-elle pas convenir surtout à la famille? 
Un genre, écrit de Caisdolle (Théorie élémentaire, p. 196), est une division 
des végétaux d'une famille, fondée sur des considérations de nombre, de grandeur, 
de forme ou d’adhérence ; mais quelles seront les limites de ces modifications et 
comment déterminer leur valeur respective ? 
Suivant M. de Mirbel, le genre est un groupe d'espèces qui s’enchaînent natu- 
rellement par des analogies de structure et de forme (Physiologie , p. 480). Mais 
quel est le lien qui les unit ? Comment le reconnaître et surtout comment le 
préciser ? 
Le genre, assure M. Raspail, est un type idéal des rapports essentiels que 
1 esprit a découverts entre un certain nombre d’espèces (Physiologie végétale, 
p. 101). Celle définition, si elle fait en effet connaître le genre, ne dit pas com- 
ment on le forme et quels sont ces rapports essentiels qui , d’après l’auteur, lient 
les espèces entre elles. 
D’après M. A. Richard (Nouveaux Éléments de botanique, p. 566 ), la réunion 
des espèces ayant entre elles une ressemblance évidente dans leurs caractères inté- 
rieurs et leurs formes extérieures, constitue les genres; mais d’après quelles règles 
les constitue-t-on? 
Il y a , comme on le voit , des définitions plutôt que des préceptes , et le 
genre est encore aujourd’hui dans le domaine de la métaphysique. Chacun le 
comprend à sa manière et le soumet, dans l'appréciation quil en fait, à la nature 
des idées systématiques qui le dominent. 
