NON ADOPTÉS OU OMIS DANS LES SYNONYMIES. 
Ackophorus, Presl , Tent. pterid. , p. 93, tab. III, 
fig. 2. Cystopteridis spec. ? Dav allia nodosa, 
Hook., Spec. filic. , p. 157. Nous n’avons ja- 
mais vu cette plante. 
Actiniopteris, J. Sm. Adiantopsidis spec., F. 
(. Adiantum radiaium , L.) 
Amphoradenium , Desv., Annal, soc. Linn. , Paris, 
"VI, 335. Adenophorus , Garni. 
Ampelopteris, Klfss. Tœnitis , sect. l. a 
Anisocampium , Presl, Epim. bot., p. 58. Genre à 
placer parmi les cyclodiées, après le genre 
Cyclodium, dont il diffère surtout par ce que 
ses frondes fertiles et stériles sont de même 
forme. Nous n’avons jamais vu le type de ce 
genre, sur la validité duquel nous n’osons nous 
prononcer. 
Argyrochosma , J. Sm. , Subgenus Nothochlœnæ. 
Atactasia , Blum. Enum. pl. Jav. , p. 134. 
Belvisia, Mirb. Ilymenolepis , Klfss.; et Asplenii 
spec. Auct. 
Bepharocueena et Ctenochl.ena , divisions éta- 
blies par Kunze, dans le genre Aspidium , 
pour les espèces à indnsium velu et à indu- 
sium lacinié. 
Botryothallus , Hortul. Polybotryæ spec. , Auct. 
Caeomelanos, Presl. Subgenus c l. uva Gymnogrammes . 
Il représente le genre Ceropteris de Link , sauf 
quelques espèces. 
C.hilopteris, Presl ; sect. 2.% generis Grammitidis , 
ejusd. 
Coeposoria, Presl; sect. 3. a Davalliœ. 
Ctenopteris, Blum. Subgenus Polypodii, Auct. 
Diagramma et Paragramma , Enum. filic. Jacœ. 
Ces deux sous -genres du Polypodium sont 
devenus pour cet auteur : le premier le genre 
Selliguea , le second le genre Drynaria. 
Dicrasoptfius , Mart. , Cryptog. Brasil. , p. 67, 
sect. 3. a generis Alsophilœ. 
Dicranopteris, Blum. Subgenus Polypodii. 
Dictyogeossum , J. Sm. Ilymenodii spec., F. 
Acroslichum , L. 
Dipteris, J. Sm. Subgenus Drynariœ, Auct. 
Dryopteris, Adans; et Dryopteris , Presl ; sect. 1 
Lastreœ, Phegopteridis spec. , F. 
Dyctimia, J. Sm. Drynariœ spec., F. Dictyopte- 
ndis spec., Presl. 
Eriochosma, J. Sm. Subgenus Nothochlœnæ. 
Glaphyropteris, Presl. Polypodii spec., Auct. 
Haplophlebia , Mart., Crypt. , 67. Alsophilœ , 
sect. 1.% Presl. 
IIaplopteris, Presl, Tentam. pterid., p. 141, 
tab. V, fig. 21. Ce n’est point un Blechnum , 
comme le veut Endlicher, car les sporanges 
ne sont point costales; ni un tœniopsis , 
comme l’écrit M. J. Smith, car il existe un 
indusium. Ce genre doit rester dans les incerta 
jusqu’à ce que la plante-type , qui est extrême- 
ment rare et que peu de botanistes ont vue, 
soit mieux connue. 
Heterogonium, Presl, Epim. bot., p. 142. Nous 
possédons le n.° 289 (Foug. de Cuming), qui 
a servi de tvpe à ce genre: il diffère évidem- 
ment de la plante, portant le même numéro 
dans la collection de M. Presl ; les sporothèces 
sont arrondis et les nervilles libres. Le n.°321 
déterminé ainsi que le précédent, comme un 
Stenosemia aurita de M. J. Smith , et qui est 
un véritable Pleocnemia aurita , semblerait être 
V Heterogonium de notre auteur, quoiqu’il ne 
reproduise pas exactement les figures 1 et 2 
de la planche 94 du généra de MM. Ilooker 
et Bauer. Nous regardons comme bien difficile 
de croire ici à l’hétéromorpliie des frondes 
fertiles et stériles, et à la dissimilitude de la 
nervation. Celte circonstance peut se présenter 
lorsque les frondules fertiles sont linéaires. Il 
est sans exemple qu’elle se produise dans les 
fougères dorsifères, à frondes pinnées-pinnati- 
fides, dont les frondules sont dilatées. 11 faut 
s’assurer de ce fait, et en attendant regarder 
V Heterogonium comme un Gymnogramme. 
La planche, citée de MM. Hooker et Bauer, 
donne les détails de trois plantes différentes, 
dont aucune n’appartient au genre Stenosemia 
analysé. 
IIistiopteris, Agardli. Subgenus Pteridis, Auct. 
Hyalolepis, nom proposé par Kunze pour 1 ’JJy- 
menolepis , comme plus convenable. 
