11 
menschlichen Daseins erreicht : — und das, was wír im geheimen 
hoffen wollten, konnte síeli nicht mekr erfüllen. 
Den Titel «Synopsis» scheint er in einer bestimmten Ábsicht 
gewáhlt zu habén. Das beste, was wir über Mitteleuropa vorlief 
besassen, Kochs Werk, fiihrt denselben Titel und dér Verblichene 
seheint mit seinem Lebenswerke den Zweek verfolgt zu babén, 
uns an Stelle dieses unentbehrlichen und an Verlasslichkeit unüber- 
troffenen, heute aber leider nicht mehr ausreichenden Werkes ein 
mit denselben Eigenschaften ausgestattetes, aber bis zum heutigen 
Tagé ergiinztes Werk zu liefern. 
Es ist ein klassisches Werk geworden, ein Werk, welches 
alles Áhnliche so weit iiberragt, dass sich auch die Kritik nur an 
einzelne Details heranwagen konnte, ein W r erk, welches in dér 
botanischen Umgangssprache zu einem Begriff geworden ist, zu 
cinem Begriff des erreichbar Vollstándigen und Verlasslichen. 
Siclier werden allé das, womit er den an und für sich trockenen 
Stoff mit morphologischen, entwicklungsgeschichtlichen, pflanzen- 
geographischen, geschichtlichen und etymologischen Details und 
kritischen Anmerkungen gewiirzt hat, zu schatzen wissen ; es ist 
viel mehr daraus geworden als eine Svnopsis, und hierin übeiv 
ragt seine Arbeit auch das KocHsehe Werk. 
Das Werk wurde von den Botanikern mit erkliirlicher Neu- 
gierde erwartet; denn es war ja seit vielen Jahrzehnten niehts 
Zusammenfassendes mehr über dieses Gebiet erschienen. In erster 
Linie war die Frage von grossem Interessé, wie sich dér Ver- 
fasser, dér die Sturm- und Drangperiode dér entwicklungsge- 
schichtlichen Theorien und des Kampfes zwischen den «guten» 
und «schlechten» Arten miterlebt liatte, gegeniiber dér heute zűr 
\ Mode gewordenen phylogenetischen Gruppierung verhalten werde, 
in welcher Weise er seine Auffassung des entwicklungsgeschicht- 
lichen Prinzips, welches sich in einem solehen Werke in dér 
Xeben- resp. Unterordnung dér zahlreichen Forrnen so vieler reich- 
gegliederter Gruppén aussern muss, zum Ausdruck bringen werde. 
Und da überraschte er uns mit einem wahren Muster von 
Xiichternheit, einem Beispiel dessen, dass sich dér Naturforscher, 
dér Bleibendes schaffen will, nicht von dem entfernen soll, was 
direkt beobachtet werden kann. 
Auch er hat sich wahrscheinlich intolge reiflicher Über- 
legung keinen Schritt weit von dem entfernt, was an dér Pfianze 
selbst und aus ihrer Verbreitung zu erkennen ist und dem Auf- 
bau seines Werkes in erster Linie morphologische Unterschiede 
zugrunde gelegt. 
Kenner werden die Schwierigkeiten, mit welchen er zu 
kiimpfen hatte, als er die Wertigkeit dér Unterschiedsgrade zu 
wagen hatte, zu wiirdigen wissen, es kamen ihm hierbei nicht nur 
sein eminent entwickelter kritischer Sinn, sondern auch seine 
