valóságot nem egész híven 
visszatiikrüztető volna*.) 
(Lengyel.) 
Dr. Jávorka Sándor szerint 
a tények ellentmondanak az 
előadó által felhozott geológiai 
fejlődéstörténeti hypothesisek- 
nek. Az igen kevés nyugat és 
délnyugat felől jövő s nálunk 
keleti határokat elérő növé- 
nyünkkel szemben úgy az Al- 
föld és az erdélyi medencze, 
valamint a Keleti Kárpátok nö- 
vény földrajzilag fontos növé- 
nyeik nagy részét, mezeknek 
faj száma talán százakra rúg, 
a Balkán keletibb részéről és 
a Fekete tenger egész mellé- 
*) To/.kon J. a felszólalásomban 
foglaltakat a szakosztályban nem tud- 
ván megczáfolni, a Bot. Közi. XI. 
évfolyamának 207 — 214., főleg azon- 
ban a 218—214. lapján válaszol azok 
egy részére. 
Minden szakember előtt világos, 
hogy a felszólalásomban foglalt állí- 
tások olyan tények , melyeket nem lehet 
megczáfolni. Épp azért Tuzson — 
számítva a Botan. Közi. túlnyomóan 
laikus olvasóközönségére - a sophisma 
és rabulistika fegyvereivel próbál 
ellene küzdeni vagyis, hogy az ő szavát 
használjam, ferdít. Nem követhetem 
öt erre a térre, de nem is áll rendel- 
kezésünkre annyi hely, hogy itt a 
szakemberek előtt jól ismeretes té- 
nyeket hosszasan fejtegessek. 
E sorok nyomtatása közben kerül 
a kezembe a Botan. Közi. XII. köte- 
tének 1. füzete, melynek 10. oldálán 
« Helyreigazi tás» ezim alatt Tuzson 
rendkívül burkolt formában elismeri 
azt, hogy az én állításom megfelel a 
valóságnak, vagyis, hogy ö az, aki fer- 
dített. (Lengyel.) 
vviderspiegele, nicht stichhal- 
tig ist.*) (Lengyel.) 
Dr. S. Jávorka refiektiert 
auch auf den Vortrag Tuzson’s 
und erwiihnt, dass Tatsachen 
den vöm Vortr. aufgestellten 
geologischen u. entwicklungs- 
gesehichtlichen Hypothesen 
widersprechen. Den wenigen 
aus \\ esten und Südwesten 
stammenden und bei uns die 
Ostgrenze ihrer Verbreitung 
erreichenden Arten steht eine 
grosse Zahl dér das ungarische 
Tiefland, das siebenbürgische 
Becken und die Ostkarpathen 
bevölkernden, pfianzengeogra ■ 
*) Nachdem J. Tuzson meine im 
Lanté dér Diskussion vorgebrachten 
Angaben wahrend dér Sitzung nicht 
widerlegen konnte, antwortete ich im 
Botan. Köziem. XI. p. 207 — 214, ins- 
besondere aber auf p. 213—214 auf 
einen Teil derselben. Jedem Fach- 
manne nmss es klar sein, dass die 
von mir mitgeteilten Angaben Tat- 
sachen entsprechen, welche nicht in 
Abrede gestellt werden können. Aus 
diesem Grunde versucht Tuzson — 
wobei er auf den sich überwiegend 
aus Laien rekrutie renden Leserkreis 
dér gén. Zeitsehrift zu rechnen scheint 
— mit Waffen dér Sophistik und 
Rabulistik gégén sie aufzukommen 
oder um seine eigenen Worte zu ge- 
brauchen, die Sachlage «zu verdrehen». 
Aut diesem Weg kann ich ihm nicht 
folgen, auch steht uns nicht genti- 
gend Raum zűr Verfügung, um hier 
Tatsachen, welche jedem Fachmanne 
wohl bekannt sind, des langeren zu 
erkláren. 
A ahrend dér Drueklegung dieser 
Zeilen bermerke ich, dass Tuzson in 
Botan. Közi. XII. p. 19 unter dem Titel 
einer «Berichtigung» in sehr unklarer 
\\ eise es doeh anerkannt, dass diese 
meine Behauptung dér Wahrheit ent- 
spricht ; er giebt alsó doch zu. dass er 
es war, dér die Tatsachen verdreht hat. 
(Lengyel.) 
