286 
A 
az önálló földrajzi elterjedés 
alapján a D. diutinus- 1 egy 
«geographiai rassz »-nak vagy 
legalább is varietasnak tartja. 
Evvel szemben Tuzson a Bo- 
tanikai Közlemények 
1913. évi 5/6. számának 192. 
oldalán kifejti, hogy a D. póly- 
morphu s «a mi Alföldünk nö- 
vényével s igya KitaibelD. diu- 
tinus ával is teljesen egyező.» 
TuzsoN-nak ebben a czikké- 
ben felötlik, hogy ő a D. diu- 
tinus Kit. mellé eredeti forrás 
gyanánt Link, Enum. bort. bé- 
ről. I. p. 419 citátumot idézi, 
holott az 7 évvel előbb Schul- 
tes Österr. Flóra ed. II. : 655 
(1814) lett először közzétéve. 
Ez a felderítés, mely Ledf.bour 
FI. Ross. I. (1841) 276. oldalán 
levő hibás idézet átvételéből 
eredt, annyiban nyer jelen eset- 
ben fontosságot, hogy Link az 
idézett helyen D. diutinus- né- 
ven egy egészen más növényt, 
minden valószínűség szerint 
D. Pontederue-t ír le, aminthogy 
az a diagnosis «squamae caly- 
cis euspidatae, vix cal}‘ce 
b r e v i o r e s » kitételéi 1 egész 
biztosan ki is világlik. így ter- 
mészetes is, hogy a Ledebour 
által (1. c.) D. diutinus- néven 
felemlített Link féle növény a 
valódi D. diutinus- szál nem 
egyezhetik. 
Felszólaló konstatálja, hogy 
Tuzson már rövid időre czik- 
kének megjelenése (1913. decz. 
25.) után az 1914. jan. 14.-i 
szakosztályi ülésen tartott elő- 
adásában közölhette a szak- 
osztály tagjaival, hogy a hazai 
1). diutinus (az időközben meg- 
talen, Dimensionen dér Samen) 
und dér geogr. Verbreitung zu 
dem Schlusse gekommen sei, 
dass D. diutinus eine geogr. 
Rasse, oder zumindest eine 
Varietát des D. potymorphus 
sei. Demgegenüber fükrt Tuzson 
in Botan. Köziem. 1913 p. 192 
aus, dass «D. polymorphus mit 
dér Pflanze unseres Tieflandes 
und so auch mit Ivitaibel’s 
D. diutinus vollkommen iiber- 
einstimmen. 
In diesem Artikel Tuzsox’s 
falit zunachst auf, dass er zu 
D. diutinus Kit. als erste 
Quelle Link, Enum. h. béről. 
I. p. 419 zitiert, wogegen zu 
bemerken ist, dass diese Art 
schon sieben Jalire früher in 
Schultes s Oest. Flóra II : 655 
(1814) zuerst beschrieben wor- 
den ist. Diese Yerwechslung, 
welche durchUebernahme eines 
unrichtigen Zitates aus Ledeb. 
FI. Ross. I (1841): 276 ver- 
anlasst wird falit hier umso 
sehwerer ins Gewicht, als Link 
u. a 0 un tér d. Xamen I). 
diutinus eine ganz andere 
Pflanze, námlich höchst wahr- 
scheinlich I). Pontederae be- 
schreibt, was aus dér Dia- 
gnose «squamae calvcis euspi- 
datae, vix calyee brevio- 
res» ganz sicher hervorgeht. 
So ist es dann natürlich. dass 
die von Ledeb. (1. c.) als B. 
diutinus erwáhnte LiNK’sche 
Pflanze mit dem echten D. 
diutinus nicht übereinstimmt. 
Tuzson hat dann kurz nach 
dem Erscheinen seines Arti- 
kels (25. XII. 1913) gelegent- 
lich eines in dér bot. Sektion 
gehaltenen Vortrages (14. I. 
1914) ausgeführt, dass nach 
