288 
Gugler varietas vulgáris Koch 
subvarietas genuina Gugler 
forma calvescens Gugler, tehát 
eg} 7 növénynek megjelölésére 
15 — közte 3 összetett — szó 
szolgál, mellyel elérkeztünk 
oda, hogy ennél a Li\NÉ-féle 
binominalis nomenclatura előtt 
a növénytan u. n. «PATER»-ei 
is rövidebben tudták egy nö- 
vény nevét kifejezni s ezért 
megfontolandónak tartja, vájjon 
kivánatos-e a növény nevében 
feltüntetni annak leszármazá- 
sát. mert nézete szerint a név- 
vel csak egy exact megfigye- 
lés, egy pozitív észlelés ered- 
ményét kell megjelölni. Hiszen 
polymorphus alakcsoportokban 
nemcsak azt tapasztalhatjuk, 
hog}^ a különböző szerzők az 
egyes alakok systematikai rang- 
ját külömbözőképp értékelik, 
hanem még ugyanazon szerző- 
nél is gyakran látjuk, hogy 
korábbi álláspontját újabb vizs- 
gálati anyag alapján megvál- 
toztatni s evvel egyszersmind 
a növényt más névvel megje- 
lölni kénytelen. Ily módon a 
kategorizáló rendszerek túlzói 
a polymorphus alakcsoportok 
synonymon-rengetegében ural- 
kodó zűrzavart még csak job- 
ban összekuszálták. 
sen, welche síeli die innerhalb 
dér Arten Kategorieen auf- 
stellende Richtung zu Schulden 
kommen lasst, wie z. B. Cen- 
taurea Scabiosa L. subsp. eusca- 
biosa Gugler, var. vulgáris 
Koch, subvar. genuina Gugler, 
forma calvescens Gugl., bei 
welehen viele, bei dem angef. 
Beispiel 15, unter diesen 3 zu- 
sammengesetzte Worte nötig 
sind, um eine Pflanze zu be- 
zeichnen Diese Methode fiihrt 
dahin, dass wir heute mehr 
Worte zűr Bezeichnung einer 
Pflanze benötigen, als vor dér 
Einführung dér LiNNÉ-schen bi- 
nominalen Nomenklatur; selbst 
die «Patres» habén die Pflanzen 
kürzer benannt. Es drángt sicli 
alsó die Frage auf, ob es denn 
wünschenswert sei, im Namen 
dér Pflanze ihre Abstammung 
auszudrücken ? Mit einem Na- 
men soll doch nur eine exakte 
Beobachtung, das Resultat einer 
positiven Erfahrung ausge- 
driickt werden. Bei polymor- 
phen Artengruppen können wir 
beobachten, dass niclit nur ver- 
schiedene Autoren den system. 
Rang einzelner Formen ver- 
scliieden bewerten, sonderu 
dass aucli ein und derselbe 
Autor oft auf Grund von Unter- 
suchungen an neuerem Maté- 
riái gezwungen ist,seine frühere 
Ansicht abzuiindern und dann 
oft aucli die Pflanze mit einem 
anderen Namen zu betegen. 
Auf diese Weise vermehren 
die Uebertreiber dér kategorie- 
sie renden Richtung nocli das 
bei polymorphen Formengrup- 
pen schon jetzt herrschende 
Synonymengewirre. 
