91 
idézett adata valószínűleg 
utóbbi fajra vonatkozik, s jog- 
gal vonták azt kétségbe Neil- 
reich (291) s a későbbi szerzők. 
Reuss a Kvetna Slovenska 70. 
oldalán a Silena alpestrist ter- 
mőhely nélkül említi mint ha- 
vasi s alhavasi növényt, adatá- 
nak hitelét emeli azonban 
azon körülmény, hogy újabban 
a szomszéd Czarna Horán meg- 
találta Szyszlowicz Dn.*) 
Rohrbach (Lilin. XXXVI. 
1 961 a ScHUR-féle brassói termő- 
helyet az autopsia jelével 
említi, tehát Schur példáját 
látta s az Enum. p. 106 adatát 
evvel megerősíti; ha Simonkai 
(Érd. ed. FI. 123) Schur Silene 
alpestrisét mégis a Heliosperma 
quadrif iáimhoz vonja, ezt való- 
színűleg nem azért teszi, mintha 
Rohrbach állításában kételked- 
nék, hanem azért, mert Schur 
példái nem érdemlik meg min- 
den esetben a hitelt, schedái 
u. i. gyakran megbizhatlanok 
s más helyen szedett példák 
mellé adattak. 
SchLOSSER és VuKOTINOVIC 
adata (FI. Croat. 329) mely a 
Rel. IviTAiBEL-ra támaszkodik, 
minden valószínűség szerint a 
Heliosperma quadrifidum-va 
vonatkozik, erre vall a. Rel. 
Kitaib. idézete is (106. old.) A 
dalmát (Petter) adat sem ér- 
demel hitelt, mert onnan valódi 
quadrifida nicht erwahnt, be- 
zieht síeli seine Angabe höehst 
wahrscheinlieh auf letztere Art, 
und wurde von Neilreich und 
den spáteren Autoren mit Rechr 
bezweifelt. Reuss erwahnt in 
seiner Kv. Slov. (p. 70) Silene 
alpestris ohne Standortsangabe 
als Alpen und Yoralpenpflanze 
seines Gebietes, seine Angabe 
scheint immerhin durch die 
Entdeckung Dr. Szyszlowitcz’s 
bekraftigt. dér diese Pflanze 
auf dér Czarna Hóra gefun- 
den hat.*) 
Indem Rohrbach (Linn. 
XXXVI. 196) den Stand őrt 
« Transsylvania prope Kronst.» 
Schur’s mit dem Zeichen dér 
Autopsie versieht, bekraftigt er 
die ScHURsehe (Enum p. 106) 
Angabe iiber das Yorkommen 
in Siebenbürgen und wenn Si- 
monkai (Enum. 123) Schur’s 
Silene alpestris doch zu Hel. 
quadrifidum zieht, geschieht 
dies wahrscheinlieh nicht aus 
dem Grunde, dass er Rohr- 
bach’s Behauptung in Zweifel 
stelle, sondern weil die Schur’- 
schen Etiquetten bekanntlieh 
nicht immer Vertrauen verdie- 
nen und oft zu Pflanzen von 
anderen Standorten gelegt 
worden sind. 
Die Angabe von Schlosser 
und Vukot. (FI. Croat. 339) 
stützt sieh auf eine Date dér 
Rel. Kitaib., welche sich aber 
nach dem dórt befindlichem 
Citate höehst wahrscheinlieh 
wieder auf Hel. quadrifidum 
bezieht; die dalmatische An- 
gabe Petter’s ist unglaubwür- 
1905. 
) Spis nasion i rosliu zebrany chin goraeli Czarna Hóra etc. Lwow 
