241 
und Borbás’s, welche tloch ein so bemerkenswertes Beispiel fiir 
die von Ernst Mach hervorgehobene Bedeutung dér «Aehnliehkeit 
und Analogie als Leitmotiv dér Forschung* abgeben, bei dem 
Ausbaue des natürliehen Systems in Zukunft nocli eine Rolle spielen 
werden. Leider ist er uns mit dem anatomischen, insbesondere 
aber entwieklungsgeschichtlichen Bevveis seiner Ansiehten schul- 
dig geblieben ; dieses Beweises bediirfen wir aber bei Beur- 
teilung so wichtiger Fragen dringend, er lasst sieh hier durch 
Vermutungen absolut nicht substituieren. Ich bili überzeugt, dass 
speziell zum Zwecke dér Erforschung dieser Fragen unternom- 
mene systematiseh-anatomische Studien dringend nötig sind und 
dass sie Erfolg versprechen sowohl im Falle positiven als aucli 
im Falle negativen Resultates. 
Es wurde Borbás vorgeworfen, dass er bei Unterscheidung 
seiner Formen «die erlaubte Grenze» überschritten habé. Wenn 
ich mm die von Borbás untersckiedenen Formen einer kritischen 
Sichtung unterziehe — und es dürften nicht Viele so viel Gele- 
genheit hierzu gehabt habén — und beobachte, wo er die fiir 
Distinction dér systematischen niedrigsten Einheiten von Kerner 
festgesetzte Grenzen, — bessere kenne ich noch nicht über- 
schritten hat, nach welchen alles «zu unterscheiden ist, was 
beschreibbar und nach dér Beschreibung wieder zu erkennen ist, 
vorausgesetzt, dass sich die übereinstimmenden Eigenschaften in 
dér überwiegenden Mehrzahl dér Nachkommen vererben und 
dass die zu unterscheidende Form eine bestimmte geographische 
Verbreitung hat», so muss ich zugeben, dass Borbás sich in vielen 
Fiillen mit dem ersten Postulat begniigt hat, dass er aber selbst 
bei diesem in zwei Gattungen, dérén Vielgestaltigkeit gerade in 
unserem Lande staunenswert ist, namlich bei Quercus u. Mentha 
zuweit gegangen ist. Allerdings ist bei den Eichen die Beobach- 
tung einer Vererbung dér Eigenschaften Generationen hindurch, 
nur durch mehrere Menschengenerationen durchführbar. Die Beo- 
bachtung dieser Eigenschaft bei den Minzen aber hat ein merk- 
wiirdiger Umstand verhindert, niimlich dér, dass eine ganze Anzahi 
interessanter neuer Formen, welche Borbás im Inundationsgebiete 
dér Puszta Ivót und Iráz im Comitate Bihar entdeckt hatte, durch 
Trockenlegung des Gebietes verschwunden und aucli wo anders 
von niemanden mehr gefunden worden ist. 
In welcher Weise immer nun Borbás’s Formen in systema- 
tischer und nomenclatorischer Bezielmng beurteilt werden mögen, 
ist doch nicht zu laugnen, dass die Constatierung dér Tatsache. 
dér Polymorphie dér Eiche in unseren Lande und ikre Quálitat 
das Ausreutem und Bewerten dér Formen müssen eben andere 
Generationen durchführen — und die Unterscheidung dér vielen 
Mentha-Formen an und fiir sich eine wissenschaftlich wertvolle 
Beobachtung ist. Wie wenn die Worte eines Wiener Forschers 
eben auf unsere Menthen passen würden : 
