118 
Beziiglieh dér Bemerkung meines Herrn Collégén Dr. Filarszky, 
dass C. banaticus Heuff. oder richtig C. Heuffelianus Hf.rb. var. 
scepusiensis Rehm. u. Wol. (Flóra pólón, exsicc. Nr. 281 mit dér 
Diagnose «differt a typo fauce perigonii parce pilosa» veröffent- 
liclit), «auf falscher Beobachtung beruhe» muss ich bemerken, dass 
diese Behauptung wol niclit im Allgemeinen stichhiiltig sein kann, 
da die Exemplare meines Herbars im Schlunde des Perigons ganz 
entsckieden spii rliclie Haare aufweisen, diese Form alsó von den 
Autoren mit vollem Rechte als Varietat unterschieden worden ist. 
Audi von weil. Prof. v. Borbás babé icb erfahren, dass er eben- 
falls solcbe Exemplare geseben babé. 
Nun eritspricht das scheinbar alsó nur bei einzelnen Indivi- 
duen auftretende Merkmal docb dem Kritérium einer «Varietat'> ; 
«Yarietaten» sind docb durch «bei einzelnen Individuen einer Art 
auftretende auf aussere Einíliisse zurückfiibrbare niclit oder in 
geringem Maasse vererbbare Eigentümlicbkeiten» (Wkttstein, 
Handb. d. System. Bot. I. 1901, p. 13) gekennzeicbnete Einbeiten: 
im entgegengesetzten Falle hiitten wir es eben mit einer Rasse zu tun. 
Dér Ansicbt Dr. Filarszky’s, dass dér von Rehmann und Wo- 
loszczak angefübrte Unterscbied so gering sei, «dass daniit keine 
besondere Yarietát zu begründen war und niclit begriindet werden 
durfte» (icb citiere den ungar. Text 1. c. p. 119. i m deutschen ist 
diese Stelle weggelassen) muss icb entgegenstellen, dass baupt- 
sachlich auf die Behaarung des Perigonsclilundes zwei vollwer- 
tige Safran-Arten, C. vermes (L.) Wulf. u. C. Heuffelianus Herb. 
untersebieden werden, obne dass síeli die penibelsten Autoren (z. B. 
Neilreich!) wegen dér Geringfügigkeit dieses Merkmales aufgehalten 
biitten. 
Dass die «Yarietat» mit behaartfem Schlunde auch an ande- 
reii Stellen innerhalb des Yerbreitungsbezirkes des Crocus Heuffe- 
lianus vorkommt, ist sicber ; leider kann icb den bekannten lite- 
rariseben Angaben (Axdrae, Bot. Zeit. 1856 p. 66; Beck, Flóra 
v. Bosn. 1904 p. 96) nicbts binzufügen; Axdrae hat ja diese 
Erscheinung an HEUFFEL’schen Originalexemplaren beobaebtet. 
welcbe dér übrigen a. a 0. erwahnten Merkmale wegen wol aucb 
dér Var. scepusiensis Rehm. u. Wol. entsprechen dürften. 
Az itt következő nomenklatúrái fejtegetésnek indító oka 
Filarszky Nándor dr. úrnak egy a Terin. Tud. Közi. 1904. évf. 
412. oldalán megjelent megjegyzése, mely szerint a Crocus Heuf- 
felianus Herb. helyesebben C. banaticus Heuff. -nak a Crocus bana- 
ticus Gay pedig helyesebben C. byzantinus Gawl. IvER.-nek neve- 
zendő, s hogy a Hoffma.yn — W a oner - f éle c< Magyarország virágos 
növényei)) című műben úgy a kárpáti, mint a bánsági Crocus fajunk 
nem a helyes nevén, hanem synonymján van szólítva. 
Már akkor szándékom volt ezen nézettel az enyémet szembe 
állítani, Borbás tanár úr azonban akkor megelőzött, s az enyémmel 
