paszságával különbözik az .4. 
formosum REic.HB.-tól és = A. 
Clusianum Reichb. De legújab- 
ban Hayek az A tauricumot is 
csupán kopaszságával külön- 
bözteti az A. formosum- tói s 
így (tekintve, hogy Clus. és 
Koelle leírásai összevágnak) az 
A. cernuum Wulf. (-4. Clusia- 
num Reichb.) ez úton is vesze- 
delmes közelébe jut az A. tau- 
ricum- nak, mígnem Wulfen 
herbáriuma a döntő feleletet 
megadja. 
Már Xeilreich említi ugyanis 
(Aufz. Gefiisspfl. 1866, 245.), 
hogy Wulf. herbáriumában A. 
cernuum néven egy napelloidea 
van, a melyet Beck G. Pl. N. Ö. 
jelöl meg közelebbről, megálla- 
pítván róla, hogy egy lekonyult 
fürtű A. tauricum Wulf. 
Egy Aconitum virágfürtje ak- 
kor lesz lelógó, ha a napsütés 
meglankasztja, vagy akkor, ha 
az erősen nedves és árnyékos 
helyen a növény hirtelen fel- 
növekszik, nedvességgel tele 
megnyúlt szára azonban gyenge 
arra, hogy a virágzat terhét 
föntartsa. 
Ha most az A. cernuum le- 
konyult fürtű authentikus pél- 
dájától annak leírásához fordu- 
lunk vissza, természetes lesz 
immár, hogy az A. cernuum 
lóidé passen. Das CLusius'sche 
Citat bezieht nach Rciib. auf 
eine N apelloide, welche von A. 
formosum durch Rchb. Kaki- 
kéit verschieden ist und 
die er A. Clusianum be- 
nannt hat. Doch hat jüngstliin 
Hayek A. tauricum nur durch 
das Merkmal dér Kakikéit von 
A. formosum unterschieden. So 
mikért sich denn das A. cer- 
nuum Wulf. — wenn wir nun 
auch die Coincidenz dér Clus.’- 
schen u. KoELLE’schen Beschrei- 
bungen im Auge behalten 
in gefákrlicker Weise dem A. 
tauricum: die endgiltige Lösung 
dér Frage ist aber an dér 
Hand dér Originalexemplare 
des WuLFEx’schen Herbars zu 
suchen. 
Sclion Xeilreich erwahnt 
(Aufz. d. Gefiisspfl. 4866, 245), 
dass im WuLFEN’schen Herbare 
unter dem Xamen A. cernuum 
eine Xapelloide vorliegt, welche 
aker G. y. Beck in seiner 
FI. v. X. Ö. genau erklart hat, 
indem er sie als ein A. tauri- 
cum mit nickender Traube be- 
zeichnet. 
Nun wird eine Bliitentraube 
eines Aconitum’s nickend, wenn 
sie durch Sonnenbrand ermat- 
tét wird, oder wenn die I J flanze 
an einer sehr feuchten und 
schattigen Stelle rasch empor- 
wiichst und dér von Feucktig- 
keit stark erflillte Stengel nicht 
genügend mechanisch ausge- 
rüstet ist. um die Last dér In- 
ílorescenz aufreckt zu erhalten. 
Wenn wir nun von dér ni- 
ckenden Bliitentraube des auth- 
entischen Exemplares des A. 
cermcum zűr Besehreibung des- 
selben zuriickkehren und den 
