139 
Hazai botanikai dolgozatok ismertetése*) 
Referate über ungarische botan. Arbeiten.**) 
Bernátsky Jenő: A magyar fehér szappangyökér meg- 
határozása. Térni. tud. Közi. 1906. 81. Pótfüzet, 19 — 25. oldal. 
5 ábrával. 
Szerző szerint az a drogue, melyet Wiesner (Rohstoffe 1908, 
522. old.) mint «Radix Saponariae Hungaricae » ír le, a Gypsophila 
panicúlatától ered. Összehasonlító táblázatban adja e gyökér ana- 
tómiai különbségeit a G. «fastigiata»-év al szemben. Megjegyzem, 
hogy a homokosainkon termő Gypsophila nem lehet a fastígiata. 
Linné Gypsophila fastigiaia néven a gotlandi (svéd) s poroszországi 
sziklalakó növényt irta le. mely a mienktől termetében, levelének 
vékonyságában csészéjében s még más bélyegében is eltér. A mienk, 
mint már Ivitaibel és Willdenow is helyesen felismerték, a G. are- 
naria W. K. névvel jelölendő. így tehát mindaz, a mit a szerző 
a szövegben a G. fastigiatáról mond, a G. arenariá- ra vonatkozik. 
E systematikus megjegyzés semmit sem von le az alapos dolgozat 
gyakorlati értékéből, melynek alapján a jövőben a két faj gyöke- 
rének még porát is meg lehet különböztetni. 
A czikk végén a szerző a mikroskopiai vizsgálat útján több 
esetben elért sikerei alapján nézete szerint általános érvényű téte- 
leket állít fel, melyek egynémely ike ellen határozottan állást kell 
foglalnom. így p. o. 
«a fiziológiai működéssel igen szoros kapcsolatban áll az 
anatómiai szerkezet)) 
állítását így általánosságban el nem fogadhatom, már azért sem, 
mert hiszen gyakran homolog szervek végeznek azonos physiologiai 
működést, ezek pedig — az adaptationalis átalakulástól eltekintve — 
anatómiailag bizony lényegesen eltérnek. Továbbá nem fogadhatom 
el azt az állítását sem, hogy: 
«ha valamely növény egy másiktól szisztematikailag külön- 
bözik, a két növény fiziológiai működésében s ennek meg- 
felelően külső é: belső szerkezetében eltérő». 
Ezen tétel ellen a bizonyítékok egész seregét hozhatnám fel, de 
meddő munkát végeznék. Megtették ezt már mások, s legyen 
szabad itt csak Gmo-nek «Studien über die Verwandtschaftsver- 
hiiltnisse dér Thymelaeales und über die anatomische Methode» 
(Ekgl. Bot. Jahrb. 1894, 488—574. old.) czímű dolgozatára, továbbá 
BniQUET-nak a Flór. dér Alp. marit III. köt. 20. és k. old. tett 
*) Tisztelettel felkérjük a t. szaktársakat, hogy megjelent 1). dolgozataikat 
ismertetés czéljábúl szerkesztőségünkhöz (Budapest, VI., Városligeti fasor 20 b 
beküldeni szíveskedjenek. 
**) Wir ersuchen unsere geelirten Herren Fachgenossen um Einsendung 
ilirer neu erschienenen Arbeiten keliufs Referates au die Redaction des Blattes 
Budapest, VI., Városligeti fasor 20/b). 
