170 
mert nem a Pulsatilla vernalis Mill., hanem a Pulsatilla australis 
(Heuff.) terem ott; tévedésen alapul a Reuss adata is. mert az 
Alacsonv-Tátrán nem terem Pulsatilla vernalis Mill., hanem igenis 
bőven terem a Pulsatilla styriaca (Pritz) [P. slavica Reuss.]. Ha 
ebben a kérdésben teljesen egyetértek is Hayek szaktársammal, 
több más kérdésben mégsem értek egyet ! így például az Anemone 
Wolfgangiánát , a mely hazánkból eddig ismeretlen, föltétlenül a 
Anemone pátens alá helyeztem volna subspecies- nek, mint az 
Anemone pátens kesken}- levélsallangú változatát.Nem lehetetlen, hogy 
ott a galicziai és bukovinai határvidéken nálunk is megtalálják, ezt 
a keskeny levélsallangú Anemone patens-t. Azután másodszor azt 
sem értem, hogy az Anemone styriaca (Pritzel) növényfajt miért 
különbözteti a vele synonym Anemone slavica Reuss (1853)-tól, s ez 
utóbbit miért közli külön fajszám alatt: holott én tipusos példá- 
nyok nyomán állítom, hogy az eredeti lelőhelyekről származó 
Anemone slavica Reuss semmiben sem különbözik a stjTiai tipusos 
Anemone styriaca (Pritz) (1891) növényfajtól. Hátha az Anemone 
slavica Reuss (1853) semmi egyebet nem jelent, mint Anemone 
styriaca (Pritzel rév. anem. in Linnaea 1841, p. 575) növényfajt: 
akkor az elsőbb kutatónak prioritási érvényt fog majd szerezni a 
floristika. és ezt a jelzett növényfajunkat, a melynek szűk terje- 
désköre «Steier markra, Nyugati és Központi Kárpátainkra» terjed, 
Anemone , vagy pedig Pulsatilla styriaca (Pritzel) néven fogja 
ezentúl méltatni. 
Még több megjegyzésem is volna Hayek szaktársam tudo- 
mányos munkájára, de ezek közül csupán a következőket iktatom 
még ide. Hayek, nevezett értekezése 475-ik lapján ekként ír : 
« Anemone pátens X montana. — Dieser Combination scheint dér 
Beschreibung nach, Anemone Jankae F. Schultz (1856) zu ent- 
sprechen». — E szerint a Mezőségen, névszerint Kolozsvárt, az 
Elővölgyben tavaly felfedezett valódi Pulsatilla montana X pátens, 
nem volna egyéb, mint a Mezőségről közlött Anemone Jankae 
F. Schultz. Ámde ez nem így van és tévednénk, ha Hayek véle- 
kedése után indulnánk. Az Anemone Jankae F. Schultz nem 
egyéb, mint a Mezőségen bőven termő Anemone montana Hoppé 
azon alakja, a melynek tőlevelein az első rendű és másod rendű 
sallangok szabályos számban és szárnyaltságban teljesen ki vannak 
fejlődve, de a harmad rendű czimpáknak nyoma sincs, helyettük 
azonban úgy az első, mint a másod rendű sallangok valamivel 
szélesebbek, mint a tipusos és harmadíziglen bevagdalt levelű pél- 
dányokéi. Janka (in Linn. XXX. 550) ezt az egyszerűbb levél- 
beszabdalást úgy fejezé ki, hogy azt mondja: « Anemone Jankae 
F. Schultz . . . nil nisi varietas , quamvis insignis, foliis multo minus 
dissectis». De minek a varietásául tekinti e növényt Janka? Az 
Anemone montana varietásául, a melyet az Anemone pratensis L. 
alakváltozatának tekint, mondván, hogy az Anemone montana 
«Lusus, apud nos vulgarem (t. i. pratensem) inter vulgatissimus.» Az 
