192 
vollem Rechte getan werden darf, dariiber wird uns erst die Zu- 
kunft belehren. 
Marschall v. Bieberstein’s kurze Diagnose lantét folgender- 
massen: «Foliis linearibus: summis oppositis fiore terminali soli- 
tario longioribus . . . Planta gracilis : caule basi longe nudo, florem 
versus foliis circiter sex angustis, Fles duplo tere minor Fr. 
Meleagride tesselatus. Capsulam non vidi. (FI. Taur. Cauc. I. p. 269.) 
Koch halt F. montana Hoppé von Triest tűr eine von dér 
F. tenella M. B. verschiedene gute Art und áusserte sich in dér 
«Flora» XV. J. 1832. 2. B. p. 478 wie folgt : Fr. tenella M. B. 
«ist nacli meiner Ansicht eine gánzlich verschiedene Art. In dér 
Willdenow schen Samralung betinden sich zwei Originalexemplare 
dér F. tenella von dem Gráfén von Mussin-Pqschkin mitgeteilt. 
alsó aus derselben Quelle aus welcher M. B. schöpfte. Diese Fr. 
ist viel niedriger, ihr Stengel ist auf zwei Drittel Liinge blattlos 
und die Blátter stehen am obern Drittel desselben nahe beisam- 
men, vier oder fünf derselben abwechselnd, zwar nicht in ganz 
gleichen Entfernungen, aber doch eines von anderen nicht weiter 
als einen halben Zoli entfernt. Die drei obersten sind dagegen 
einander gegentiber gestellt und bilden einen dreiblattrigen Quirl, 
dér aber ebenfalls nicht weiter von dem niichsten Blatté entfernt 
ist, als die abwechselnden Blátter unter sich. Dér Fruchtknoten 
ist kiéin, dér Griffel, seine nicht tief eingesclmittene Narbe mit 
einbegriffen, ist viermal so láng 
Die Fr. montana wird noeh einmal so hoch, dér Stengel ist 
schon unter seiner Mitte bebláttert, trágt aber gewöhnlich auch 
nur sieben bis acht Blátter. Die untersten beiden stehen meist 
gegentiber und die folgenden zerstreut, doch in ziemlich gleichen 
Entfernungen. Aber nun folgt ein grosser blattloser Raum von 
ungefáhr (íréi Zoli Liinge und nun erst kommen die zwei obersten 
gegenstándigen, die Bliite stützenden Blátter. Dér Fruchtknoten 
ist bei gleicher Entwicklung dér Bliite mehr als noch einmal so 
gross, und dér bis fást auf seine Mitte in drei Narben gespaltene 
Griffel hat nicht die zweifache Liinge des Fruchtknotens. Könnte 
mán beide Pflanzen lebend und in dér Frucht beobachten, so 
würde mán höchstwahrscheinlich noch gute Kennzeichen an dér 
Kapsel entdecken, wenigstens lásst die Gestalt des Fruchtknotens 
dies erwarten.» 
Reichenbach (Jc. FI. Germ. X. p. 8.) widerspricht dér Auffas- 
sung Koch’s und vereint in seinem práchtigen Werke die F. montana 
Hoppé mit F. tenella M. B.. weil er durch den Vergleich vieler 
Pflanzen zu dem Resultate kam, dass die Merkmale, welche Koch 
für characteristisch hált, námlich Gegenstándigkeit dér obersten 
und die Distanz dér übrigen Blátter sehr veránderlich sind und 
leicht tiiuschen. Es sind variirende örtliche und individuelle Unter- 
schiede und in Fig. 978 zeigt Reichenb., dass durch Kultur die 
Blátter sich nicht nur vergrössern, sich náhern und auch öfters 
