200 
Name kommt ihr auck unbedingt zu; denn zu dieser in Oberitalien 
weiter verbreiteten Píianze gehören zweifellos die oben beschrie- 
benen Exemplare von Verona. De Candolle’s Besehreibung ist 
aucli hier wieder ungenligend. Er sah verkahlende (siehe oben 
Tabelle: IV, unter Indument) Stiieke, die Moretti bei Tinán 
gesammelt hatte. Bertoloni 6 ) nannte unsere Píianze C. paniculata 
L. var. H ramis strictis virgatis ; als Synonym setzte er auch den 
Xamen C. termi fi óra fi) fashgiata DC. bei. Als Standorte gibt er 
glareosa ad Tanáram und Migliaretto (Mantua) an. Seine kurze 
Besehreibung charakterisiert unsere Art sehr gut, namentlich, da 
sie auch die im obigen besprochenen zwei Formen leicht erkennen 
lasst: sie lautet : Varietas H est ramosissima, ramis strictissimis, 
virgatis. Appendix squamarum calathi nunc decolor, albens, nunc 
infra cilia purpurea. Am Indument seheint Bertolo.m niehts beson- 
deres aufgefallen zu sein ; es darf daher die diesbezügliche Angabe 
dér Besehreibung dér Art C. paniculata. namlich : adpresse-floc- 
culoso-canescens für die diesem Forscher vorliegenden Pflanzen 
gelten. Fiori 7 ) nemit unsere Spezies C. paniculata L. var. x) mac ti- 
losa Lám. forma c) fastigiata Fiori = C. tenui flóra v. fastigiata 
Moretti in DC. = C. Petteri Goir., an Rchb. ? ; er charakterisiert 
sie kurz, aber ausgezeielmet. Sehr auffallig ist jedoch, dass er in 
einer Fussnote diese Form als wahrscheinlich krankhafte, wohl 
durch Insekten oder Pilze hervorgerufene monströse Wuchsform 
erklart. 
Zum Verstandnis diesel 1 Auffassung sowie zűr Erklarung dér 
unrichtigen Deutung unserer Píianze als C. Petteri Rchb. durch 
Rigó ist hier eine Feststellung dér letzgenannten «Art» nötig 
geworden. Centaurea Petteri Rchb. fii. 8 ) kann nach dér genauen 
Besehreibung uiid Abbildung durch ihren Autor 9 ) nicht, wie Hayek 10 ) 
meint, zu Centaurea divergens Vis. gehören, sondern sie steht, wie 
auch Reichexbach fii. selbst vorsichtiger Weise sagt, dér von ihm 
C. divergens Vis. genannten Píianze sehr nalie, welche siclier nicht 
mit dér von Visiani beschriebenen Art, sondern mit C. spinoso- 
ciliata Seenus identisch ist. u ) Dies bewies mir nicht nur die 
genaue Untersuchung mehrerer von Petter gesammelter Originale, 
sondern vor allém auch die mit diesen übereinstimmende Angabe 
des Autors (mán vergleiche die Abbildung!), dass die Achanen 
pappuslos seien. Dér stets niedrige Wuchs alléin liisst sclion eine 
verletzte Píianze vermutén: liiezu kommt. dass die Hüllschuppen- 
anhangsel eine offenbare Degeneration durch Schlaffwerden und 
*) Bertolonii FI. Ital. IX. (18531, p. 412 f. 
7 ) Fiop.i c Paolotti. Flóra Analitica d ltalia Vol. III. (1903 u. 1904) p. 33.5. 
8 ) non Rchb. ; letzten Abkiirzung bozieht sich stets auf Reichenbach páter, 
den Verfasser dér Flóra Germanica excursoria. 
9 ) Icones Flór. Germ. et Helv. XV. p. 3í5 et tab. 52 fig.) II. 
10 ) A. v. Hayek Centaurea- AvXew Österr.-Ung. in Denkschr. dér Maih - 
Xaturw. KI. dér k. Akad. dér Wiss., Wien Bd. LXXII. p. 089 (vgl. auch p. 6S ,). 
o) Vgl. Hayek 1. c. p. 084 ff. 
