3 
schweigt sich über dicse Pflanze aus. Es ergab sich. dass C. 
Winkler bei Ausarbeitung seiner wertvollen Synopsis weder das 
KocH’sche Herbar, noch das Matéria) des Königliehen Botanischen 
Museums in Berlin benutzt hat 1 ) : sonst wáre diese «Cousinia», die 
iniraer wieder die Floristen bescháftigt hat, bereits vor 25 Jabren 
zu Grabe getragen worden, denn C. Koch’s Pflanze hat sich 
m i r a 1 s e t w a s g a n z Anderes entpuppt. !! 
Widmen wir unserer Cousinia — gleichsam als Xachruf — 
einige bio-, bezw. bibliographische Notizen ! 
Wie die Originaletikette besagt, ist es ein «28. Juni» — und 
zwar des Jahres 1846 — gewesen, an dem Cári- Koch aut' seiner 
Reise nach dér Dobrudseba jene Distel bei «T sch er n a vo d a» 
sammelte, die er dann i. J. 1851 in Linnaea Bd. VIII, p. 385 als 
C. bulgarica C. Koch ausführlich behandelt. Die Diagnose befindet 
sich alsó in Koch’s bekannten «Beitragen zu einer Flóra des 
Orientes», woselbst ebenda nicht nur 8 andere Cousinien aufge- 
zahlt, sondern ausserdem noch weitere 3 als «neue Arten» be- 
schrieben werden. Nach dér Diagnose, dérén Urtext sich übrigens 
auf einem dem Originalexemplar beigefügtem Zettel vorfindet, 
folgt die Bemerkung: «Steht dér C. macroptera C. A. Meyer am 
nacbsten. unterscheidet sich aber durch den einfachen Stengel, 
durch die in Büscheln stehenden Blüten und durch die zahlreichen 
Hüllkelchschuppen. Aueh C. involucrata Jaub. et Spach illustr. 
pl. orient. IL t. 173 hat dasselbe Aussehen, aber ganz andere 
Hüllkelchblatter». Als Fundstelle fiihrt C. Koch an : «In dér 
B u 1 g a r e i, o h n w e i t dér Douau, auf M e r g e 1. » 
Seit dér Auffindung dieser Pflanze sind nunmehr 70 Jahre 
verflossen ; zahlreiche Forscher, mit V. von Janka beginnend, habén 
sich redlich bemüht, die Art wieder aufzufinden, allé Miibe war 
aber vergeblich und diejenigen, welche in neuerer Zeit Ivunde 
über das Vorkommen an dieser oder jener Stelle rumanischen 
Gebietes brachten, bezw. die KocH'sche Pflanze wiederentdeckt 
zu habén glaubten, gaben sich auch nur einer Tauschung hin; 
sie konnten nur eine andere, gleiehviel welche Distel für 
Cousinia bulgarica gehalten habén ; denn in Bulgarien oder Ruma- 
nien ist, wie sich nunmehr herausgestellt hat, bisher überhaupt 
kein Vertreter dér Gattung Cousinia beobachtet worden. Dass im 
südöstlichen Európa, d. h. im Steppengebiet am Schwarzen Meer, 
trotzdem eine Cousinia noch vorkommen kaim, ist dabei eine 
Sache für sich; diese Möglichkeit ist nicht von dér Hand zu 
weisen und zwar jetzt viel weniger als etwa zu Zeiten Carl Koch’s, 
wo wir aus dér Flóra des mittleren und westlichen Kleinasiens 
nur die kappadozische C. Caesarea Boiss. et Bal. kannten, wah- 
‘) Auch eine Reihe unbeschriebener oder verkannter neuer Arten, meiat dér 
Flóra Afghanistans entstammend, sind ihm dadurch voltig entgangen. 
1 * 
