5 
welche irgendwie dér KocAschen Diagnose — die doeh ein 
durchaus wissenschafticlies Gepráge trágt und wohlbekannte 
Pflanzen als naheverwandre Arten zum Vergleich heranzieht — 
entspriiche, gelang weder einem Janka, noch spateren Forscliern. 
Freilieh war hierbei dem Umstande noch Rechnung zu tragen, 
dass C. Koch seine Angabe über die Fundstelle gar zu allgemein 
gehalten liatte; wie eingangs erwahnt, gibt er nur an: «in dér 
Bulgarei ohuweit dér Donau auf Mergel»; die auf dér Original- 
etikette befindliche, wöhl auf dér Reise selbst niedergescliriebene 
nahere Bezeichnung «Tschernavoda», alsó Cernavoda in Rumánien, 
aber wird verschwiegen. Fást raöchte mán vermutén, dass V. von 
Janka über diese Fundstelle eine ungenaue oder missverstandene 
Nachricht erhalten habé, da er die Pflanze bei R u s c u k, in dessen 
Nahe (südöstlich) eine Dorfschaft abnlich klingenden Namehs, 
Cervenavod a, gelegen ist, gesucht hat. Velenovsky schreibt 
darüber in Flóra Bulgarica (1891) Seite 29ü: «C. bulgarica 
C. Koch... ab auctore in margaceis ad Danubium Dobrudschae 
indicatur. Statio mihi proprius ignota potest etiarn in Románia 
extra tines Bulgáriáé esse. Etiam cl. Janka hanc plantam prope 
Ruscuk frustra quaesivit.» 
Mein persönliches Interessé ausser Acht lassend — denn 
einesteils hatte ich ja bereits i. J. 1886 bei Várná im bulga- 
rischen Küstenland, wo ja ebenfalls die Cousinie zu erwarten 
war, eifrig botanisiert, anderseits hatte ich midi in den letzten 
zehn Jahren immerwieder und oft recht eingehend mit dér 
Gattung Cousinia zu beschaftigen und viele neue Arten áus dem 
gesamten Yerbreitungsgebiet zu entdecken oder doch zu be- 
schreiben Gelegenheit gehabt — liess auch in dér neuesten Zeit 
die KocH’sche Cousinie den Floristen keine Ruhe. Dies illustriert 
am bestén ein Schreiben Herrn Dn. A. von Degens, dem ich sofort 
nacli Einsicht des Kocu’schen Originals eine kurze Notiz zukommen 
liess, ohne freilieh das Resultat meiner «Entdeckung» zu ver- 
raten. Es sei mir gestattet, diesen Brief teilweise wörtlich liier 
wiederzugeben ; entiiiilt er doch bemerkenswerte Literaturstellen, 
die gleichzeitig aus kritischer Feder eine Richtigstellung erfahren, 
und mich weiterer Klarlegungen entheben. Freund Dr. von Degen 
schreibt (4. Febr. 1916): 
((Cousinia bulgarica C. Koch ist eine Pflanze, die seit ilirer 
Aufstellung die Phantasie aller um die orientalisclie Flóra interes- 
sierten Gemüter beschaftigt ; sie wurde selbstverstiindlich von 
allén Xordbulgarien und Dobrudscha bereisenden Botanikern ge- 
sucht: doch glaube ich nicht, dass die echte C. bulgarica wieder- 
gefunden ist, trotz dér Angaben Brandza's (Flóra Dobrogei 
1898 : 219 «Intre Mamaiakioi zi Gargalik») und Grecescu’s (Con- 
spect. Flóréi Romaniei, 1898 : 327 «Dobrogea pe linga Constanta» 
[Br. miss.]). Beide beziehen sich niimlich auf eine von Brandza 
