147 
wenn alle wirklichen Mitglieder gleich stimmberechtigt sind, auch alle wirk- 
lichen Mitglieder von dem Stattfinden einer Versammlung in gleicher Weise 
benachrichtigt werden müssen, — und dass nur eine solche Versammlung be- 
schlussfähig sein wird, zu welcher sämmtliche wirkliche Mitglieder, also nach 
Maassgabe des § 9 der Statuten sowohl die hiesigen als die auswärtigen, so 
eingeladen worden sind, dass ihr Erscheinen zu der anberaumten Versammlung 
möglich ist. Bei der Anberaumung der Versammlung vom 10. d. M. ist dieser 
Bedingung nicht entsprochen worden, und die Versammlung kann somit auch 
nicht für ordnungsmässig berufen und beschlussfähig erachtet werden. 
2. Als Tages - Ordnung war für die qu. Versammlung „Beratung wegen 
des Versuchsgartens“ (siehe die Anträge in der Anlage zum Novemberheft*) und 
im Januarheft) festgesetzt. Diese Anträge bestanden: 
in erster Reihe aus dem unter dem 12. Dezember p. im Anschluss an 
den Antrag des Herrn Drawiel von dem Vorstande in 3 Abteilun- 
gen formulirfen Anträge auf Auflösung des Versuchsgartens, und 
in zweiter Reihe aus den in dem Januarheft der Monatsschrift 
mitgeteilten Unteranträgen des Herrn Zech einerseits und der Herren 
Drawiel, Mathieu und P erring andererseits. 
Für die geschäftliche Behandlung des Hauptantrages waren von dem Herrn 
Vorsitzenden die in dem § 21 c. der Vereins-Statuten für die Beschlussfassung 
— „über die Feststellung des Etats sowie über andere wichtige Angelegenhei- 
ten“ — enthaltenen Bestimmungen als maassgebend bezeichnet worden. Diesen 
Bestimmungen entsprechend sollte in der Sitzung vom 10. d. M. die statuteu- 
mässig erforderliche zweite Beratung des qu. Antrages, welche in der letzten 
Monats Versammlung am 30. Januar c. in Rücksicht auf die Abwesenheit des 
Herrn Vorsitzenden von der Tages- Ordnung abgesetzt worden war, stattfinden. 
Bei der ersten von dem Herrn Vorsitzenden zur Abstimmung gestellten 
Frage : 
„Soll die Auflösung des Versuchsgartens stattfinden?“ 
(wobei der Zeitpunkt der Auflösung einer weiteren Abstimmung Vorbehalten 
wurde) wurden 28 Stimmen für, 20 gegen die Auflösung abgegeben, die letztere 
war somit beschlossen. 
Diese Abstimmung ergab gleichzeitig die Anwesenheit von 48 Mitgliedern, 
so dass zu der durch den § 21c. für die Gültigkeit eines Beschlusses zur Be- 
dingung gemachten „Majorität der Anwesenden“ mindestens 25 Stimmen erfor- 
derlich waren. 
Als hierauf die zweite Frage: 
„Soll die Auflösung des Versuchsgartens zum 1. April c. erfolgen?“ 
zur Abstimmung gebracht wurde, wurden 22 Stimmen mit Ja, 20 mit Nein abge- 
geben**), es war somit auf keiner der beiden Seiten die zur Gültigkeit des Be- 
schlusses erforderliche Majorität der Anwesenden vorhanden, mithin ein gültiger 
Beschluss auch nicht erlangt worden. 
3. Trotzdem der Herr Vorsitzende vor der Abstimmung bei Stellung der 
Frage die Möglichkeit einer zwiefachen Minorität und einer dadurch bedingten 
*) Es war dies ein Druckfehler im Cirkular, es hätte Dezemberheft heissen 
müssen. D. Red. 
**) Genauer waren es 22 Stimmen mit Ja, 19 mit Nein. D. Red. 
10 
