150 
worden sei. Wenn ferner die Versammlung geschlossen worden, ehe 
die gesammte Tages - Ordnung erledigt war, so folge daraus doch 
nicht, dass der bereits erledigte Teil, nämlich der gefasste Beschluss 
über die Auflösung des Versuchsgartens, ungültig wäre. Dieser Be- 
schluss bilde für sich ein abgeschlossenes Ganze. Die weitere Frage, 
was geschehen solle, um die Zwecke des Versuchsgartens in anderer 
Weise zu erreichen, sei eiue von der ersteren ganz abgesonderte, 
selbstständige, und da die Statuten dem Direktor das Recht gäben, 
die Versammlungen zu leiten, so gäben sie ihm auch das Recht, zu 
bestimmen, ob eiu Gegenstand der übrigens nach den Statuten gar 
nicht vorher bekannt zu machenden Tages-Ordnung auf die nächste 
Versammlung verschoben werden solle. 
Der Vorstand habe somit den ganzen Protest für hinfällig er- 
achtet und daher auch dem am Schluss desselben gestellten Anträge 
keine Folge geben können, habe aber diesen Vorgang aus seinem 
Geschäftsbereiche zur Kenntnis der Versammlung bringen zu müssen 
geglaubt. 
Herr Stadtbaurat a. D. Gerstenberg beantragte auf diese 
Eröffnung die Beschlussfassung der Versammlung über den in dem 
Protest gestellten Antrag unter näherer Begründung dieses Verlan- 
gens. In der darauf über seinen Antrag eröffneten Diskussion 
sprachen die Herren Prof. Bischof, Stadtbaurat a. D. Gersten- 
berg und von Seemen für die Gültigkeit des Protestes. Letzterer 
erklärte unter näherer Begründung dessen, er halte seinen Protest 
vollkommen aufrecht und werde sich an die Aufsichtsbehörde, das 
Ministerium für die landw. Angelegenheiten, wenden. Der Direktor 
verwies zum Schluss der Diskussion lediglich auf die von ihm dar- 
gelegten Bestimmungen der Statuten mit dem Beifügen, dass ihm 
die beabsichtigte Beschwerde nur erwünscht sein könne, und schritt 
hierauf, obwohl die Zulässigkeit einer Abstimmung, da 
ein rechtsgültiger Beschluss über die Sache selbst be- 
reits gefasst sei, nach § 22 der Statuten von einem Mit- 
gliede angezweifelt wurde, zur Abstimmung über die nur 
als formale Vorfrage aufgestellte Frage, ob die Angele- 
genheit wegen Auflösung des Versuchsgartens noch ein- 
mal zur Beratung und Beschlussfassung gestellt werden 
solle. Bei der Abstimmung wurde diese Frage von 34 Stimmen 
