X 
PRÉFACE 
dévouement affectueux m’a puissamment aidé à vaincre les 
difficultés que j’ai rencontrées pour former mon Arboretum. 
M. Herincq s’est chargé des recensements annuels de mes 
diverses Écoles et de la comparaison d’un grand nombre 
d’échantillons avec ceux de l’herbier du Muséum. 
Si les arbres ont été l’objet d’études sérieuses et suivies 
jusque dans les premières années de ce siècle, il faut recon- 
naître que, malgré les introductions très^nombreuses que 
nous devons aux Siebold, Douglas, Fortune, Maximowitz, 
lloelz, Boissier, David, etc., etc, et malgré les variétés re- 
marquables obtenues ou découvertes dans ces dernières 
années, personne n’a entrepris, en France, de les grouper 
et d’en faire une étude spéciale. 
Les espèces décrites dans les flores et dans les journaux 
de botanique ne sont pas associées aux espèces voisines, 
originaires de contrées différentes, auxquelles elles pourraient 
être comparées, ou parfois réunies. Dans les écoles de bota- 
nique, tout au contraire, elles sont rapprochées, mais ordinai- 
rement dans de mauvaisesconditions; d’ailleurs, un assez grand 
nombre, comme je le disais plus haut, se rencontrent dans les 
jardins, sansavoirjamaisété décrites; leur originenous échappe 
souvent. C’est ainsi que nous ignorons encore la patrie du 
lilas, dit de Perse, publié par Cornuti; celle du marronnier 
à ileurs rouges ; celle du marronnier d’Inde, quoique soup- 
çonnée par M. Decaisne, ne nous est connue que depuis peu. 
Placé loin d’un centre scientifique je fus forcément entraîné 
à former une bibliothèque dendrologique, d’y joindre des 
llores locales des pays septentrionaux, ainsi que les ouvrages 
descriptifs généraux et les recueils de botanique et d’horti- 
culture où se trouvent de nombreuses descriptions des plantes 
ligneuses cultivées. 
