RODOLFO LENZ 
251 
liana. En frances esta diferencia apenas si iexiste hasta 
el estremo de hacer dificil la comprension. Admito con 
Ud. cjue es mas util alcanzar a dominar completa- 
mente la comprension de cualquier libro, que seguir 
sacrificando mucho tiempo en ejercitar la mayor co- 
rreccion de la composicion escrita i de la traduccion 
al idioma estranjero. Debe considerarse como fuera 
del alcance de la ensenanza escolar la tarea de tra- 
ducir por escrito trozos literarios Castellanos a len- 
guas estranjeras. Traducciones de frases castellanas 
tienen casi solo el fin de practicar ciertas reglas gra- 
maticales, tanto en lo oral como en lo escrito. Pero 
no debe descuidarse ninguna ocasion para perfeccio- 
nar al estucliante en el uso escrito del idioma como 
espresion de ideas propias (la composicion fibre). 
El metoclo de lectura mas comun es el siguiente: el 
alumno lee cada oracion en voz alta i la traduce en 
seguida al Castellano. Despues de un par de renglo- 
nes el profesor encarga la tarea a otro alumno para 
evitar queios demas se distraigan cuando no les toca 
el turno. Este metodo tiene la ventaja de envolver 
la lectura en alta voz i facilitar a toda la clase la 
audicion del trozo, aunque esta resulta interrumpida 
constantemente por la traduccion. Pero la desven- 
taja mas grave consiste en la perdicla del tiempo que 
se emplea en traducir frases que no ofrecen ninguna 
dificultad. En frances seran tales la gran mayoria. 
Si la idea del orijinal se ha comprendido a la mera 
lectura, no se saca nada con repetirla en Castellano, 
a no ser que haya dificultades idiomaticas de len- 
guaje, que mui bien pueden existir aunque la idea 
sea clara. Sobre todo pasando de un idioma jerma- 
