JULIO SAAVEDRA MOLINA 
271 
Ud. se mues tr a en desacuerdo conmigo yo no lo 
estoi con Ud., debido a qne Ud. me atribuye opinio- 
nes que, me parece, no he sustentado, i que, en todo 
caso, no tengo, me ha parecido que no debo dejarlo 
a Ud. en este error. Ademas, me asisten dudas acer- 
ca de una que otra de las opiniones que Ud. emite. 
Es lo que paso a decirle brevemente. 
(Pajina 177 de los Anales): 
Sus reflexiones acerca de la parcial correspondencia 
de los vocablos entrelas lenguas son mui interesantes 
i atinadas. Yo me contente con aludir a ese topico 
en las pajinas 67 i 150 de mi libro. Como Ud. dice, 
tal vez deberia haber insistido con mas detalles. 
(Pajina 182): 
Tiene Ud. razon al decir que la consecuencia 16- 
jica de mi libro es que cada alunmo de las humani- 
dades deberia aprender frances, ingles, i aleman; i 
no decir esto perentoriamente es, sin duda, un de- 
fecto de el. Tiene igualmente razon cuando observa 
que en la pajina 106 se habla de preferencias entre 
el ingles i el aleman, lo cual no concuerda con la 
otra «idea lojica». La esplicacion es esta: ML libro, 
como lo digo en la «noticia» que lo encabeza, fue 
compuesto en parte con fragmentos de articulos pu- 
blicados en fechas diversas i con ocasiones variadas. 
La pajina 106 es parte de un articulo escrito sobre 
la base de que se les debe ensenar a los alumnos solo 
dos lenguas estranjeras, base todavia vijente, i la 
nota 2 fue agregada despues de haberse resuelto no 
ensenar sino un idioma en primer aho. 
Sin embargo, creo que con los mismos elementos 
que se hall an en mi libro se puede «resolver el pro- 
blema» al cual Ud. no le divisa la solucion, pues mi 
