JULIO SAAVEDRA MOLINA 
283 
nador). ^Le toma Ud. el peso a este paralelismo? 
Igual capacidad para redactar i hablar que para leer 
lo escrito i comprender lo hablado. I, como no pode- 
mos suponer que este proposito envuelva la idea de 
llegar a medio camino en la habilidad para leer, es- 
pero que Ud. convenga conmigo en que lo que Ud. 
llama un «absurdo» no es una fantasia de su servidor. 
(Pajina 233 todavia): 
Me objeta Ud. la frase de la pajina 75 «E1 metodo 
directo no mira sino al exito de hablar»; i luego es-. 
plica que el objeto del metodo directo es, «en fin, 
colocar al alumno, respecto al idioma estranjero, en 
una situacion aproximadamente parecida a la que 
tiene en su lengua patria al ingresar a la escuela». 
Fuera de la diferencia de palabr,as con que Ud. i yo 
definimos el proposito en cuestion, no advierto otra. 
0 yo no le cojo el sentido a sus palabras, o Ud. i yo 
decimos lo mismo. Porque estoi cierto de que Ud. 
no habra querido decir que las primer as letras que 
un alumno ha podido aprender antes de ingresar a 
la escuela, no envuelven el proceso de hablar, al 
quererlas aprender en ingles en el liceo. 
Por lo demas, si alguna restriccion hubiera en esa 
definicion mia del metodo directo, en los capitulos 
IX i X (pajinas 111 a 156) creo haber dicho lo bas- 
tante para que Ud. no tenga cludas de lo que pienso 
sobre este particular. 
(Pajina 234): 
Repite Ud. la objecion de la pajina 190 tocante 
a la 140 de mi libro, i que, ya he dicho (pajina 277 
de esta respuesta), se basa en una opinion que Ud. 
me atribuye i que no tengo. 
En seguida, afirma Ud. (paj. 235) que «el provecho 
