LA ETNOLOJIA ARAUCANA 
75 5 
No ha habido analistas jenuinamente araucanos, pues 
la raza no alcanzo al estado cientifico qne es inherente a 
los pueblos evolucionados. Acaso no mas de dos mesti- 
zos con estudios para elprofesorado rural, habran hecho 
descripciones de los usos i costumbres que han visto en 
el ambiente donde se criaron i del que se han separado 
despues . 
Sus descripciones hasta pueden aportar datos orij ma- 
les, aunque mui tenidos de arrogancia racial; pero si van 
acompanados de interpretaciones personales, resultan 
sin importancia por la falta de nociones cientificas i de 
criterio esperimental ensus autores. Esta ultima circuns- 
tancia es aplicable, asimismo, a los viajeros. 
En nuestros dias el trabajo cientifico ha adquirido un 
desarrollo no conocido antes, por la consulta que el ob- 
servador se ve obligado a practicar, a la vez que la in- 
vestigacion. En esta rama de las ciencias, como en to- 
das las otras, hai que conocer lo que han pensado i 
descubierto los demas autores, en particular los de este 
ultimo tiempo, si no en el total de lo escrito, por lo 
menos en parte no insignificante. Tarea dificil,. acaso 
imposible, para un individuo de media sangre arauca- 
na, dada la vertijinosaproduccion cientifica de la actua- 
lidad, en cualquiera rama del saber. No apareceran 
bien clasificadas sus noticias. 
La etnolojia descriptiva de las tribus americanas, ya 
hecha en gran parte, va pasando, i la tendencia de nues- 
tra epoca, es sustituirla por la demostrativa. 
Nose puede, pues, considerar como frimario el ma- 
terial etnolojico desligado e inconexo que procede de 
documentos ineditos. 
Aun como fuente de informacion historica, no tiene 
