LA ETNOLOJIA ARAUCANA 
757 
tos a que hai que conceder la preferencia. Jamas sera a 
los documentos eonscientes, sino a los de caracter m- 
conscientes, que no han redactado personas interesadas 
en dar a los hechos determinado color i que no han sido 
escritos para servir alahistoria. Llegamos,pues, a la con- 
clusion, que puede parecer paradojica, de que los documen- 
tos redactados para la historia merecen en jeneral menos 
confianza, en lo que contienen, que los que no se escri- 
bieron con tal objeto. I, no obstante, es naturalisimo. 
La historia debe ouidarse, ante todo, de restablecer 
los hechos. Estos ultimos aparecen solo a traves de los 
documentos inconscientes, aun cuando estuvieran altera* 
dos por el espiritu que les ha dado orijen. En los docu. 
mentos eonscientes, por el contrario, hai qne despren- 
der siempre de los hechos la envoltura intencional de que 
estan revestidos. 
No obstante, no creemos que la tarea del historiador 
sea facil, aun cuando quisiera basar su relato en docu- 
mentos inconscientes; primero, porque el hecho puede 
tambien estar desnaturalizado por el espiritu por que 
paso; luego, porque siempre ofrecera materia de inter- 
pretacion, a veces mas de la necesaria para penetrar el 
sentido de los documentos. Pero siempre la relacion que 
encierre el documento inconsciente sera mui superior en 
veracidad a la que reproduzca su conjenere conscien" 
te, aun cuando pueda serle inferior en precision i clari- 
dad.» 
El mismo agrega al respecto lo siguiente: «Podremos, 
pues, clasificar de la manera siguiente las fuentes hist 6- 
ricas, en el orden de su importancia para la determina- 
cion de la verdad. En primer lugar vienen los monumen- 
tos, que proporcionan el material mas exacto para la 
reconstitucion de los sucesos. Como dice Gustavo Le 
