130 
MEMORIAS CIENTfFlCAS I LITERARIAS 
cuya, existencia se ignoraba; de un legatario por testa- 
mento otorgado durante la misma epoca; etc.» 
Bsta redaccion era mucho mas amplia que la del Co- 
digo. Se respetaba enteramente el derecho natural del 
desaparecido para disponer de sus bienes por acto testa- 
mentario i con razon la jeneralidad de los comentadores 
ha elojiado su equitativa liberalidad (c). 
Pero la Comision Revisora, en el estudio que hizo 
del proyecto, modified sustancialmente dicho artrculo, i 
le did su forma actual. 
El proyecto medito, que es el resultado de esa revi- 
sion, consigna la nota siguiente: «Art. 95. Observacion 
del senor Ocampo: 
<(La accion rescisoria concedida a la mujer del desa- 
parecido parece que no tiene objeto, porque aquella no 
la necesita para reclamar los derechos que tenga que 
ejercitar en la sucesion del desap arecido.» 
«Contestacion de don Andres Bello. 
«Se trata del cony uje con quien ha contraido rnatri- 
monio el desaparecido durante el desaparecimi ento.. 
Bada la posesion definitiva, £que derechos tendia esta 
mujer? No los concibo. No puedennaeer sino de su ma- 
trimonio con una persona que, en el concepto de la lei, 
altiempo de celebrarlo habia muerto. Le es necesaria de 
todo punto, a mi juicio, la rescision de dicho decreto.» 
(c) «Estas palabras: o de quien por derecho corre^ponda. se referian a 
todos cuantos podian reclamar la hcrencia con titulo preferente al de los 
que habian^alcanzado la posesion definitiva; pues tal sentencia, como no 
espedida en juicio contradictorio, no pasa en autoridad de cosa juzgada, i 
aun cuando hubiera habido controversia entre dos o mas herederos que- 
pretendian la posesion definitiva, la sentencia, como todas, no surtiria efec- 
tos sino entre los litigantes. I.uego, los herederos que no habian interve- 
nido en el juicio tenian espedita la accion de peticion d6 herencia mien- 
trasno prescribiese.>> Borja. T. II. In ,° 244, 
