RODOLFO LENZ 
179 
error creer cjue solo las lenguas indo-europeas se pres- 
tan para la especulacion cientifica. Estoi seguro de 
que las obras de Wundt se pueden traducir con la 
misma facilidad, i con la misma dificultad, tanto al 
Mngaro o al finlandes (idiomas ambos aglutinantes 
de la familia comunmente llamada ural-altaica) que 
al castellano. La dificultad no reside en la gramatica, 
sino en el diccionario. Como ya lo dijimos, no puede 
haber palabras para espresar conceptos que no se han 
presentado en la vida de un pueblo. For esto, cuando 
una nacion ocupa por conquista o migracion un te- 
rreno nuevo i ve objetos o fenomenos de cultura 
nuevos, acepta para ellos comunmente las palabras 
que oye a los naturales del pais. Asi es como los es- 
panoles aprendieron en America miliar es de nombres 
de plantas i animales para los cuales carecia de de- 
nominacion el castellano, porque no existian en Es- 
pana los objetos correspondientes. Como con respecto 
a la pronunciacion tales voces naturalmente se asi- 
rnilan a la fonetica castellana, esta incorporacion de 
elementos estranos redunda en beneficio de la clari- 
dad del lenguaje, por mas que digan los puristas. La 
.otra solucion del problema trae mayores inconve- 
nientes, porque, si en tal caso se aplica un nombre 
espanol a un animal o a una planta de Chile, como 
«zorro» o «roble», se evoca propiamente una imajen 
falsa, i es un grave defecto de los diccionarios caste- 
llanos que no mencionen en absoluto que zorro i ro- 
ble son entidades distintas en Espana i en Chile, i, 
quiza, algo especial en cada pais hispano-americano. 
Ambigiiedades parecidas pueden nacer con la tra- 
duccion de una lengua a la otra. Las dos palabras 
alemanas Bewusstsein i Gewissen envuelven para toda 
