298 
ME MORI AS CIENTIFICAS I LITERARIAS 
vamente en Chile con el terremoto respecto de estos feno 
menos. 
Con el objeto de darse cuenta de lo que ocurrio ha sido ne 
cesario clasificar las observaciones de un inodo logico v h 
hicimos como sigue (se indica entre parentesis el numero d* 
observaciones correspondientes a cada categoria). 
I. Informes terminantemente negativos, 45 = 32%. 
II. Informes implicitamente negativos, 26=11%. 
III. Observaciones de relampagos ordinarios'sin otros fe 
nomenos especiales, 38 = 27%. 
IV. Luces difusas en forma de arreboles, de celajesod 
relampagos de calor, 16=11%. 
V. Fenomenos luminosos nor males que se produjeron poj 
causas artificiales, 7=6° 0 . 
VI. Fenomenos luminosos especiales en forma de aeroli 
tos, de bolas de fuego, de culebrillas o de bolidos, 19=13% 
VII. Luces o fosforescencias producidas en la superfici 
del suelo, 1%. 
Desde luego prescindiremos de la septima y ultima clas 
no porque consta deuna observacion unica, pero si porqu 
se refiere a un fenomeno muv distinto de las demas obser 
vaciones. 
45 informaciones son terminantemente rxegativas, es de| 
cir, que sus autores niegan la produccion de cualquier feno 
meno luminoso particular, hasta relampagos. a pesar de qu 
enlanochedel terremoto un gran temporal reinaba en ft 
centro y en el sur de Chile. Muchas de ellas eraanan de va 
rios profesores, entre los cuales se contaban algunos de Ioj 
que tenian a su cargo las estaciones meteorologicas y, po! 
esto mismo, acostumbrados a investigar los fenomenos natu 
rales. Se les dara, pues, gran credito. No dejara de llama 
la atencion el hecho de que representan 32% de las informa 
ciones y que entre ellas, algunas eontradicen formament 
otras observaciones afirmativas hechas enuna misrna ciudad 
Despues del terremoto pudieron leerse en los periodico 
un sinnumero de relaciones relativas a los fenomenos de quj 
