TOMAS GUEVARA 
523 
rival i a los estranjeros. Entonces asumia la impor- 
tance de una accion loable que enaltecia a quien lo 
realizaba. 
Este mismo criterio dominaba en las agrupaciones 
araucanas. El robo hecho entre unidades emparen- 
tadas de una misma seccion jeografica se calificaba 
como una malevola apropiacion que merecia un 
pago estricto e inmediato. Cuando se practicaba en 
la propiedad de tribus no ligadas por parentesco, se 
reputaba como lejitimo, digno de llamar la atencion 
i de merecer elojios a la habilidad del ejecutor. Caia 
sobre este la irritada desaprobacion de todos si se 
practicaba un mal robo, esto es, si se dejaba sor- 
prender o si no procedia de manera habilidosa, sin 
provocar sospechas i esquivando huellas que com- 
prometieran a la comunidad. El aplauso al ejecutor 
se esteriorizaba, sobre todo, cuando el perjuicio iba 
contra el estranjero o una agrupacion antagonica* 
Entonces el robo tenia un merito mas, se reputaba 
licita i lucrativa represalia de los danos causados por 
esos enemigos. 
Los indios tenian un procedimiento para castigar 
al ladron (wenefe) de tribu estrana sorprendido en 
flagrante delito i otro para el que no habia sido des- 
cubierto. El primero sufria en el mismo sitio en que 
se le sorprendia o cerca de la casa del cacique el lan- 
ceamiento, ejecutado por un grupo de mocetones. 
Solo una promesa seria i garantida de pagar una can- 
tidad determinada a plazo fijo, lo ponia a cubierto 
de recibir la ultima pena o heridas graves. No gozaba 
de estas franquicias del resarcimiento futuro el la- 
dron de ninos, rapto frecuente en la guerra con los 
espanoles i ejecutada por indios auxiliares para la 
