GUILLERMO RO'JAS CARRASCO 
117 
ciianto porque es sostenida por el erudito e infati- 
gable bibliografo espanol don Julio Cejador i Fran- 
ca, es la que atribnye su paternidad a Sebastian 
de Horozco i Covarrubias, padre del autor del pri- 
mer lexico de la lengua espanola que con el nom- 
bre de «Tesoro de la lengua castellana» aparecio en 
1611. 
Las r a zones en que Ceja dor fun da su conclusion, 
resumidas, son las siguientes: en 1874 Antonio Mar- 
tin Gamero publico el «Cancionero de Horozco i 
del estudio de este i de su comparacion con el La- 
zar illo» puede comprobarse que en el mencionado 
cancionero se tratan mucbos asuntos, que tambien 
se encuentran en el «Lazarillo», por cierto que mas 
desarrollados, v. gr. la venganza de Lazarillo con el 
ciego, las mozas que van a almorzar a or ilia s del 
Tajo sin llevar que, el fraile mercedario, etc. Ade- 
mas, tanto en el cancionero de Horozco como en 
el «Lazarillo», se nota la misma tendencia a ridicu- 
lizar i poner de relieve los vicios de la clerecia; i, 
finalmente, en ambas obras pueden observarse unos 
mismos jiros raros, alusiones i palabras, que no son 
comunes a otros autores, (aunque esto ultimo po- 
dria tal vez cbnsiderarse como algo «nimis probans»). 
I si nos pregun tamos por que Hoiozco se habria 
negado a estampar su nombre al frente de tan no- 
table obra, tendremms que creer con Ceja dor, que 
no lo liizo por cuanto el mismo estaba relacionado 
con obispos i otras autoridades eclesiasticas. 
Como se ve, las opiniones difieren i ninguna pue- 
de hacer valer en su favor una piueba directa, con- 
vincente. Nosotios no liacemos sino dejar cons- 
