MIGUEL LUIS AMUNATEGUI REYES 
469 
pudo hacer bien de derecho, i no es contra la libertad 
eclesiastica, ni por la dicha lei se defiende el juramento 
al clerigo, siendo uno de los co7itraye?ites, aunque el 
otro contra^’-ente sea lego». (Lei VII, titulo I, libro X). 
De lo espuesto resulta que no es efectivo que la 
voz contraye7ite se use casi unicamente tratandose de 
los que contraen matrimonio. 
Es cierto que el actual Codigo Civil Espanol que 
comenzo a rejir en 1888, da preferencia a la voz co?i- 
trataTite en vez de contrciyeyite; pero esto no significa 
que la mencionada palabra este hoi relegada al uso 
restrinjido que indica el Diccionario. 
En comprobacion apelo a este mismo lexico que en 
el articulo referente a contrato define el bilateral di- 
ciendo que es «aquel en que desde el principio hai dos 
obligaciones reciprocas, porque las adquieren ambos 
contT'aymtes , i pocas lineas despues agrega que el uni- 
lateral es «aquel en que solo queda obligado uno de 
los contrayentes: tales son el mutuo, comodato, depo- 
sito i prenda». 
Es evidente que en estos casos i en otros analogos, el 
uso ha ostablecido una verdadera sinonimia entre las 
palabras coTitrataTtte i coTitrayeTite, aunque no suceda 
lo propio entre contratar i contraer. 
Asi nadie dira coTitraer, sino coTttratar un deposito 
o un arriendo. 
En cambio es corriente decir que dos personas con- 
traeTi i no C07itrata7i matrimonio o esponsales, aunque 
estos i aquel tengan el caracter de contratos. 
I a proposito del verbo coTitraer, no quiero dejar 
pasar la oportunidad de decir que entre las acepciones 
que el Diccionario le reconoce, vse echan menos dos 
de mucho uso. 
