788 
ANALF.S. — DIC1EMBRE DE 1864 . 
la compensacion eslingue las dos deudas. Pero es ta consecuencia seria ini- 
cua i en vista de ello la lei Irace rcvivir el credito compensado con todos 
sus accesorios, es decir con todos sus privilejios, prendas, hipotecas fian- 
zas etc. i para que esta resurrection tenga lugar, la lei no exije sino que ha- 
ya nil justo motivo que hiciera ignorar la compensacion i nouna ignorancia 
efectiva, la que seria dificil probar muchas veces, basta algo que haga pre- 
sumirla, salvo tambien el dereclio de la otra parte para destruir o desvanecer 
estapresuncion. No bastaria decir que habia una justa causa para ignorar si 
se probare que en realidad no habia ignorado, 
Estas son poco mas o menos las consecuencias que se deducen del priu- 
cipio jeneral que regia la compensacion legal. — He dicho.. 
■■ 
JU RIS PRUDE JVC IA. D'erechos de un acreedor en los concursos de sus 
deudores solidarios. — Memoria de prueba de don Francisco de Fema- 
les en su exdmen para oplar el grado de Licenciado en Leyes , leida el 
l.° de diciembre de 1863 
Seflorss: — Un acreedor cuyo credito esta garantid'o por varios deudores 
solidarios, <tiene derecho, cuando todos ban caido en falencia, para elejir el 
concurso en quequiera figurar, dejando por este solo hecho libres a los de- 
mas; o puede colocar su credito por su valor nominal en todos ellos; o de- 
be rebajar de el la cuota que haya recibido o espere recibir de la primera 
masa en que intervino, i solo concurrir por el resto en la otra, i asi sucesi- 
vamente alas denias? Tal es, sefiores, la cuestion con que por breves ins- 
tantesvoi a ocupar vuestra atencion. 
Antes de entrar a examiner las disposiciones de n uestras leyes sobre ese 
punto, me permitireis recorrer a la 1 i j era los diversos sisteinas en que se 
ban dividido los jurisconsultos. 
El primero consiste, en que cl acreedor puede elejir el concurso en que 
quiera figurar; pero una vez hecba la eleccion los otros quedan enleramen- 
te libres. 
Savary i un mui cortonumero de partidarios lo sostienen con este racio- 
cinio. u La novacion deuna obligacion, efectuada sin consentimiento del deu- 
dor, le dejalibre. El acreedor que demauda judicialmente a uno de sus deu- 
dores solidarios, nova necesariamente su accion en virtud de la litis contes- 
tacion; i nada mas justo que los otros codeudores que no ban intervenido 
en esa novacion, queden libres, satisfaga o no el credito el demandado.” 
Elfundamento del anterior raciocinio esta basado en un principio de la 
lejislacion romana, de que el ejercicio de la cesion en juicio efectua en el 
dereclio reclamado una verdadera novacion, la de litis contestacion, hasta 
quedar definitivamente radicado el primitivo derecho en la accion de cosa 
juzgada por el pronunciamiento de la sentencia. Este principio verdadero i de 
