DERECIIOS DE UN A CUE ED OR EX EOS CONCURSOS SOI.IDARIOS. 793 
ha pagado solo parte de su credito, ejercer sns derechos con preferencia al 
deudor que satisfizo parcialmente su deuda, i mientras aquel no haya sido 
pagado del todo las acciones de este, como fiador, permanecen, indefirtida- 
mente en suspenso.El segundo caso, estoes, permitir al sindico del primer 
concurso figurar en los otros por la parte satisfecha, es imposible; el arti- 
culo poco ha citado lo prohibe. 
Ahora bien; una suposicion que de semejantes resultados no puede menos 
que ser un absurdo i como tal desecharse. 
Supongase, por el contrario, que no es el segundo sistema el preferido si- 
no el tercero i exam'mense sus consecuencias. El acreedor podra intervenir 
en todos los concnrsos haciendo valersu credito por un valor nominal; no 
hai eoncurrencia ilegal de deudor i acreedor al mismo tiempo; no se ve 
credito alguno que no este representado i figure en los concursos para ser 
pagado en la parte correspondiente; en fin, no hai discordancia en las dispo- 
siciones legales, todas guardan perfecta correspondence i armonia. 
Recurriendo a las fuentes de esa disposicion se tiene completo conoci- 
miento de que en ella se ha seguido el tercer sistema. 
Quiza sedira que, cuando el sentido de la lei es claro, no se desatende- 
ra su tenor literal a pretesto de consultarsu espiritu. jEs claro el sentido 
del art. 1515, si por el se ha querido seguir el segundo sistema? <IIai o no 
necesidad de consultar el espiritu de una lei, cuando se presta a dos inter- 
pretaciones distintas, i cuando una de estas trae en pos de si la confusion i 
el desorden entre diversas disposiciones dela misma lei? Es indudable que si. 
El senor Bello, en sus notas al Codigo civil, indica como historia fidedig- 
na del art. 1515 el num. 271 del Traiado (le. las obligaciones de Pothier, 
concebidoen estos terminos: “Observese que la eleccion hecha por el aeree- 
dor de uno de los deudores contra el que ejerce sus acciones, no liberta a 
los otros, en tanto que no se le haya pagado: puede dejar de perseguir al 
que demando primero i obrar contra los otros, o si quiere, perseguirlos a 
todos al mismo tiempo; (L. 28, C. de fidej).” Esta opinion, bajo todos aspec- 
tos respetable puede decirse que, no espresa de un modo terminante si el 
pago parcial o total es el que hace desaparecer la solidariedad; pero todas 
las dudas se disipan con la lectura de la lei citada por Pothier. “Puesta la 
demanda, dice, contra uno de los fiadores no queda libre el otro 
la accion permauece Integra hasta que se pague el todo al acreedor. Lo mis- 
mo establecemos respecto de losco-reos de prometer, permiliendo al acree- 
dor no solo que pueda enlablar juicio contra otro de los reos, no obstante 
la eleccion ya hecha de uno deellos; sino que conserve integro su derecho 
i sus acciones hipotecarias i personales, hasta que sea pagado del todo.” 
De lo espuesto se deduce, que el art. 1515 no sigue el segundo sistema, 
tanto por las contradicciones que su adopcion haria nacer entre diversas 
disposiciones del Codigo civil, como por el temor literal de las fuentes de 
