798 
ANALES. — D1C1EEBRE DE 1864. 
necesario cortar el mal deraiz no ya suprimiendo algunos tramites sino su- 
jetando estos juicios a procedimientos especiales. Tal fue el objeto del 
Reglamento provisional de administracion de justicia de 1835, reglamento 
que fue derogado por la lei de 10 de enero de 1838, la que a su vez fue 
abolidapor la de 1855, que rije en el dia. 
Analogas disposiciones se encuentran tambien en la lejislacion francesa. 
La institucion de las j usticias de Paz, no ban tenido otro objeto. 
La reforma, pues, que ha venido a introducir nuestra lei de juicios de 
menor cuantia, es en elfondode evidente utilidad. Faltaba unicamente que 
con ella viniera a conciliarse en cuanto fuera posible,las venlajas que resul- 
tan de la pronta i economica administracion de justicia, con los inconve- 
nientes que puede acarrear una imprudente celeridad Solo en parte i relati- 
vamente puede decirse que nuestra lei ha cumplido con tal proposito. lie 
aqui lo que nos proponemos probar con su examen. Para seguir algun or- 
den regular, iremos comentando cada uno de sus articulos. 
Art. l.° — Reducese la disposicion de este articulo a determinar los limites 
del monto a que debe llegar la cuantia disputada para que rija con ella la 
presente lei. Requierese paraello que esa cuantia alcance a ciento cincuenta 
pesos i no pase de mil. En cuanto al minimun establecido por este articulo, 
solo advertiremos, que atribuyendose por el art. 2.°de nnestro Reglamento 
de Justicia, que la competencia de los subdelegados, como jueces de menor 
cuantia, llega a ese limite, el estaba precisamente demarcado como punto 
de principio para esta clase de juicios, con respecto al maximun nuestra 
lei, lo ha fijado superior o mas elevado, que el establecido por la lei espaflola 
de 1855, i por lo tanto mucho mas todavia que el que senalaba la de 
1838, se ha creido i con razon que atendidos los gastos que ocasionan 
los juicios, era indispensable que esta lei que venia a reducirlos compren- 
diese por lo menos a aquellos en que la cuantia disputada no pasase de 
mil pesos. 
El art. 2.° ordena que la demanda se presente por escrito en la forma 
ordinaria, acompanando los documentos en que se funda i especificando con 
toda claridad la cosa que pide i la razon por que se pide. Natla tenemos 
que observer al presente articulo, sino que podia haberse redactado con mas 
precision, diciendo que la demanda deberia ser en la misma forma i con los 
mismos requisitos que en los juicios de mayor cuantia. 
Art. 3.° — El juez comunicaratraslado al demandado, disponiendo que se 
pase copia de la demanda i agregando que se conserve el orijinal con los 
documentos acompariados en la oficina del actuario. 
La innovacion que contiene el presente articulo de obligar a las partes a 
pasarsemutuamente copia de sus escritos, nuevaentre nosotros, no lo es en la 
lejislacion espanola. Aunque en desuso, hasta hace poco tiempo que la lei 
alii vijeute las ha puesto en practica, esas prescripciones datan, desde las 
