OBSERVACIONES A LEI DE PROCEDI MI ENTO JUDICIAL. 801 
eslo una verdadera inconsecuencia. 0 la lei permite al demandado sacar los 
autos orijinales para que se imponga de la demanda i aprecie los documen- 
tos, obien ordeua que las copias que se le remitan sean tanto de estoscomo 
de aquella. 
‘•Art. 4.° El demandado debera contestar, acompafiando los documentos 
que hicieren a su defensa en el termino ordinario, proponiendo todas sus 
escepciones perentorias i defensas.” 
Laredaccion de este articulo es oscura. Parece que con la frase propo- 
niendo todas sus escepciones perentorias i defensas , se ha querido dar a en- 
tender que queda suprimido para estos juicios el privilejio que la lei 3. a tit. 
7.°, lib. 11 de laNovisima Recopilacion, concedia al demandado, de poder 
oponer en los diez i nueve dias siguientes de contestada la demanda, cual- 
quiera escepcion perentoria de que antes no hubiera hecho uso por olvido o 
jgnorancia. Tal interpretacion, aunque bien puede caber en la redaccion de 
este articulo, no nos atrevemos a aceptarla como verdadera. Puede tambieu 
que con el solo se haya querido decir, que la contestacion sera en la mis- 
ma forma que en los demas juicios; pero cualquiera que sea la in- 
terpretacion que deba darsele, hai falta de claridad en el primer caso i falta 
de precision en el segundo. 
“Art. 5.° Contestada la demanda, el juez citara a las partes a comparendo 
para uno de los ocho dias inmediatos. Del mismo modo procedera si 
trascurrido el termino para contestar no lo hubiera hecho el demandado. 1 ' 
Con este articulo quedan suprimidos los escritos de replica i duplica. Es- 
tasupresion es sin duda alguna ventajosa. Es inutil empenarse en una dis- 
cusioil demasiado larga antes que la cuusa se haya recibido a prueba. Solo 
en vista de esta, es como esa discusion puede ser provechosa. 
Si la causa fuere de derecho i no requiriere prueba, con lo que se haya es- 
puesto en la demanda i contestacion i con lo que se alegarare despues del 
comparendo, quedara el juez suficientemente ilustrado. 
“Art. 6.° En ese comparendo el juez examinados los escriros i documen- 
tos presentados, oidas las esposiciones que hicieren las partes, e interroga- 
das sobre los puntos materia del pleito, fijara las cuestiones tanto de hecho 
como de derecho que hayan de ventilarse en el. Si fijadas las cuestiones, las 
partes pretendieren que se lijen otras ademas, el juez resolvera sobre tabla i 
aun cuando no las fijare debera consignarlas en el acta de la sesion que se 
levantare i que debe firmar el juez i las partes.” 
Lo primero que se nota al leer este articulo, es que no se haga en el men- 
cion alguna, de la obligacion que el art. 50 de esta mismalei impone al juez 
de exijir alas partes un avenimiento antes de entrar a tratarde la cuestion. 
Siendo este comparendo en el que segunel citado articulo, debe tener lugar 
esetramite, creemos que tratando aqui de lo que en nuestro concepto im- 
porta ese cxijido avenimiento, que no es otra cosa que la dilijencia de con- 
