S02 
ANALES.— “DJCIEMBRE DE 1864. 
ciliacion establecida porks leyes francesa i espafiola; seremos mas lojicos 
que la lei. 
La doctrina cle hacer obligatoria la dilijencia de conciliacion como un pa- 
so previo para poder iniciar unjuicio, esta. en el dia bastante desprestijiada. 
Se ha visto que coil ella se obligabaalas partes a seguir una iustancia com- 
pleta, antes de entablar su juicio; que en la mayor parte de los casos no sur- 
tia buen resultado. Es incuestionabLe que el que se decide a entablar una 
demanda es o bieri porque esta resuelto a conseguir por ella, aquello a que 
cree tener derecho, o bien porque aun cuando carzeca de este convenci- 
miento, no cree tener por medio de un arreglo amigable. mejor partido que 
el que a su juicio debe darlela sentencia. Con mui pocas escepciones. casi 
todoel quese ve obligado a entrar a un juicio, es impulsado por estos mo- 
viles, lo que da el convencimiento que por lo jeneral el tiempo i dinero em- 
pleado en la instancia de conciliacion, seran dinero i tiempo perdido. Con- 
venimos empero, en que muchas veces la discusion desapasionada i mas 
quetodo la inlervencion del juez, que da a las apreciaciones decada uno de 
los interesados sujusto valor, puede mejor que nada, moderando sus exi- 
jencias, acercarlosa un avenimiento. De esta manera, a la vez que se evitan 
gastos inutiles iperdidai tiempo, se alcanza elmismo resultado a que pudiera 
arribarse liaciendo de la conciliacion una instancia aparte. Creemos por lo 
tantoque la manera como esta lei establece la conciliacion es mui superior 
a la que prescribe la actual lei francesa i a la que senalaba la antigu lei espa- 
nola de 38. 
Volviendo ahora al art. 6.°, salta desde luego a la vista, la parte en que di- 
ce que despues de oidos a los interesados, el juez procedera a jijarlas cues- 
tiones que hubieren de venlilarse en el juicio. Enconlramos cierta impro- 
piedad en el empleo de estas palabras. No es el juez sino las partes las que 
en susescritos de demanda i contestacion fijan las cuestiones que deben de- 
batirse. Esun principio jeneral de derecho que una vez contestada la deman- 
dayano puede mudarse en otra, salvo el convenio de las partes. Es asi mismo 
otro principio tambien jeneral que el autor en su demanda i el reo en su con- 
testacion deben especificar con toda claridad posible, la cosa quese pidei la 
razon porque se hace en un caso i la razon con que se escepciona en el otro. 
Tales principios acojidos por jurisconsultos como Garcia Goyena en su Fe- 
Irero JYovzsimo , tom. 6.°, tit. 8.°, por Ma-lgro i Belefiaen sus elucidaciones a la 
Instituta , se encuentran ademas consignados en las leyes 44, tit. 2.°, part. 
4. a i 25 tit. 9.°, part. 6.°. No se puede por lo tanto decir que el juez fijara las 
cuestiones que hubieren de ventilarse, porque esta fijacion esta hechade una 
manera irrevocable, en los escritos de demanda i contestacion. 
Art. 7.° Enumeranse aqui con precision i claridad los casos en que no 
hai necesidad que la causa se reciba a prueba. Como en esa enumeracion 
no se comprenden otros casos que aquellos en que por las leyes jene- 
