OBSERVACIO.VES A LEI DE PROC E D1 MI ENTO JUDICIAL. 
805 
eausas estrafias, ya sea porque se teme arrastrar compromises que ninguna 
ventajale reportaa, ya porque no conservando fresco el recuerdo de hechos 
que nada le interesaban, temen comprometer su conciencia. La lei, pues, que 
a estos motivos de escusa viene a agregar la incomodidad i la perdida de 
tiempo, que les resulta de tener que asistir por un par de horas a un juzga- 
do, es por lo tanto, poco a proposito para liacer mas facil esta clase de 
pruebas. De esta manera, habra pocos que quieran recordar hechos que 
talvez le sean conocidos. I p.o se digaque esto puede salvarse, obligandolos 
a comparecer por medio deapremios, porque estos, dificiles de obtener, son 
bien faciles de eludir. Una enfermedad simulada o un viaje pretestado? 
serian magnificas escusas. Por otra parte, nose gana tampoco en celeridad 
con este sistema. Lo mismo da que un receptor demore cuatro o seis dias 
en tomar otras tantas declaraciones, que citar a los testigos para que en el 
mismo termino, a lo menos, de seis dias comparezcan a prestarlas juntos. 
Pero, no insistamos mas en esto i demos por reunidos a todos en el com- 
parendo. La lei establece que el juez tome las declaraciones, haciendo por 
si mismo las preguntas que creyere conducentes. La absurdidad de esta dis- 
posicion era evidente, desde que se iba a dejar al juez que hasta entonces 
no tenia mas antecedentes de la cuestion que dos escritos, el cargo de estar 
alcabo de hechos i de incidencias de quejamas podria darse cuenta. Reco- 
nociendo la lei niisrua este absurdo permite a renglon seguido que las par- 
tes puedan tambienhacer sus preguntas por conducto del juez. Facil es con- 
c^bir el resultado que dara esta autorizacion. Nunca creera un litigante 
agotado el tema, sobre que sus testigos deban deponer. En lugar, pues, de las 
preguntas laconicas, precisas, conducentes i limitadas, que se hacenporme- 
dio delos interrogatorios, tendremos que se confunde a un testigo con mil 
preguntas indiscretas, inconducentes e interminables. Mientras tanto el juez 
habra ocupado infructuosamente su tiempo i en lugar de esclarecimiento se 
habra traido complicaciones a la causa mas sencilla. 
Pero, no es en la mayor o menor facilidad para producir la prueba, ni 
por lo tanto en los incomvenientes que venimos de indicar donde esta el 
verdadero flaco de la lei; sino en la dificul tad en que se coloca al juez para 
apreciarla 
Una vez concluida la sesion de prueba, nos encontramos con que todo 
cuanto selia dicho porlos testigos i cuanto se haya preguntado por las partes 
debe estar comprendido i reasumido en el acta dela sesion. Facilmente se 
concibe que por mas larga i comprensiva que esta sea, por mejor redactada 
que se encuentre, siempre sera deficiente. Pero, supongamos que el acta sea 
un verdadero espediente, donde el juez encuentre cuanto sea necesario para 
apreciar las declaraciones testimoniales, i aun en este supuesto siemnpre 
queda una grave dificultad que veneer. Segun se dispone en la presente lei, 
una ve« concluida la prueba, deben las partes alegar de su derecho. Llega 
