806 
ANALES. — DIC1EMBRE DE 1864. 
entonces el tiempo de sentenciar. Absurdo seriasuponer que el fullo pudiera 
darse en el mismo dia, como lo ordena esta lei, porque por mas prisa qne 
se diera el j uez le serian necesario tres o cuatro dias para consultar los au- 
tos i redactarlo. Es entonces el caso de preguntaives posible que el juez re- 
tenga en la memoria cuanto se haya dicho por las partes en abono de su 
causa i cuantas apreciaciones se hayati hecho acerca de la prueba rEvidente- 
mente no. I decimos que en tal caso el juez debe retener la defensa de me- 
moria, porque si hemos consentido en que el acta, pudiera contener con 
mas o menos exactitud las declaraciones testimoniales i demas delijencias 
de prueba, no pensamos que pueda sostenerse, que con tend ra asi mismo los 
alegatos de las partes. Para esto seria necesario que los secrelarios de los 
juzgados fuesen taquigrafos i que el acta fuese bastante larga para hacerle 
caber dos alegatos; suposiciones ambas absurdas. Sube Je punto la dificultdad 
cuando las consideraciones alegadas, son ilustraciones de pantos abstractos 
de derecho, que requieren un examen detenido. Por desgracia se ve con iie- 
cuencia que en esta clase de negocios i despues de maduras de'liberaciones, 
la fwerza del sofisma aiitanza todavla a paralojizar a un juez. Mucbo mas es 
de temer que tal cosa suceda, cuando no se tienen bien en cuenta, i no se 
analiza bien, cuanto se haya dicho en pro i en contra, de un juicio de esta 
clase. A menos, pues, de negarse el valor de la defensa, no puede menos 
que concluirse que este sistema entorpece el acierto de los fall os ju liciales. 
Bastaria para justificar estos comceptos, lo que nos sefiala la practica. Jue- 
ces i litigantes convienen jeneralmente, cuando se recibe a prueba un negoci.i 
de esta naturaleza que para rendirla se sujetaran a las prescripciones que 
rijenen losjuicios ordinarios. 
Restanos todavia mirar los inconvenientes de este sistema por otro as- 
pecto:el tiempo que haeen perder a los jueces. No enlraremos en porme- 
nores sobre este punto, basta solo indicarlo. Para los que estan alcabo del 
recargo de trabajo con que se encuentran siempre nuestros juzgados, esta 
sola indicacion les hablara mui alto. 
Veamos ah ora si los inconvenientes que hemos senalado como propios a 
este sistema de liacer la prueba, estan compensados con ventajas reales que 
los hagan sobrellevables. Apuntanse como tales, la celeridad i la economia. 
A1 llegar aqui, vemos que antes de pasar adelante, se hace necesario decir 
dos palabras sobre la prueba de tachas. 
Ordenase por los artlculos 19 i 20 de esta lei que las tachas contra testi— 
gos, se pongan antes que estos presten su declaracion, sin que por esto de- 
lta suspenderse su examen, qitedando al arbitrio del juez recibirlas a prueba 
cuando lo juzgare necesario, para resolverlas junto con la causa principal. 
P.sta innovacion viene a ahorrar tiempo i a suprimir tramites inutiles. En 
fecto,nohai necesidad de esperar la conclusion de la prueba principal para 
ormur de la de tachas otra nueva i separada. El terminode seis dia* que se 
