ANALES. D1CIEEBRE DE 1884. 
840 
nios que ellas estan atenuadas por la poca entidad de tales juicios. Estamos 
ciertos que si estos fueran de alguna consideracion, no expondrian los in- 
teresados su exito, con tan pocas garantias de acierto. Eu 'todo caso, si el 
resultado les fuere desfavorable, culpense solo de su precipitacion. 
Los articulo, 51 i 52 no ofrecen nada de notable: ellos se reducen a esta- 
blecer principios jenerales que estan en practica en toda clase dejuicios. 
El 53, previene que el procedimiento que estatuye la presente lei no es- 
cluye el de los juicios sumarios mas breves: principio que a mas de ser ri- 
gorosamente lojico, esta acepiado en las leyes analogas a la presente. 
El art. 54 i ultimo, da cien dias de plazo para la promulgacion de la pre- 
sente lei. 
Tales son, setlores, las observaciones que me ha sujerido el analisis de la 
presente lei. Reasumiendolas, para formar un juicio formal, creo que po~ 
driamos concluir en que si ella encierra i contiene muchos errores tiene tarn- 
bien algo de bueno, que podria servir de base a una reforma ventajosa. 
Ojaia que estas observaciones mereciesen vuestra aprobacion i pudieran 
servir para llamar a tan importante materia, la atencion del lejislador. — He 
dicho. 
JURISPRUDENCE!. Exposition del art. 1554 del Codigo civil , sobre 
la obligacion que nace de la simple promesa de celebrar un contrato , i 
de una sentencia en la parte en que se relaciona con el. — Memoria de 
prueba de don Jose Manuel Fernandez Carvallo en su exdmen para 
optar el grado de Licenciado en Leyes , leida el 12 de diciembre de 
1863. 
Senores: — Fijandcel Codigo civil en el art. 3.° la diferencia de atribucio- 
nes que alpoder lejislativo i judicial corresponden acerca de la interpreta- 
cion i explicacion de las leyes, establece que, solo las que emanan del pri- 
mero gozan de fuerza jeneralmente obligatoria, al paso que las del segundo 
la tienen, poco limitada no mas que a cada una de las causas en que actual" 
mente se pronunciaren. De este caracterlimitado atribuido por la lei a las in- 
terpretaciones judiciales, se inhere claramente que las que sientan en sus 
decisiones los tribunates dejusticia no vienen a ocupar en la jurisprudence 
unpuesto preferente al de una mera opinion privada. Sera, si se quiere, mucho 
el respeto que ellas se merezcan, debiendo sobre todo considerarselas como 
el resultado de maduras deliberaciones; pero no basta esta circunstancia pa- 
ra que se dehera a ellas de un modo absoluto: supuesto que esta diferen- 
cia siempre habia de ser mayor o menor, segun que dichas interpreta- 
ciones anden mas o menos acordes con el sentido i espiritu de las leyes 
sobre las cuales recaen. I no faltan a este respecto quienes crean que, en 
tratandose de la intelijencia de las leyes, es tanto mas conveniente apartarse 
